Судья Парфенов А.П. Строка – 181а, госпошлина: 0 руб.

Докладчик Рожин Н.Н. Дело № 2а-688/2023, № 33а-138/2023 г.

Дело № 83RS0001-01-2023-000688-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Рожина Н.Н., Яровицыной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению старшего прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ненецкого автономного округа Плахотник А.В. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года, которым

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении административных ограничений удовлетворено.

Продлен срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, сроком на 6 месяцев, то есть до 25 мая 2026 года.

Установлены в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Новый Бор, <адрес> Коми АССР, к ранее предусмотренным решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года по делу № административным ограничениям следующие дополнительные административные ограничения:

- в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с графиком, установленным органом внутренних дел;

- в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, ежедневно, за исключением случаев привлечения работодателем к труду в ночное время суток;

- в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- в виде запрета выезда за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., мнение прокурора Гладкобородова К.А., полагавшего частично отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

УМВД России по Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО1 срока административного надзора на шесть месяцев, то есть до 25 мая 2026 года, и установить ему дополнительные административные ограничения, а именно: обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с графиком, установленным органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, ежедневно, за исключением случаев привлечения работодателем к труду в ночное время суток; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор.

Требования административный истец мотивировал тем, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 г. ФИО1 установлен административный надзор на три года с установлением административных ограничений в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания; запрета посещения мест общественного питания (рестораны, бары, кафе) и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Ссылаясь на то, что административный ответчик в период нахождения под административным надзором в течение года совершил административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность (ст.ст. 19.3, 20.21 КоАП РФ), административный истец просил продлить ФИО1 срок административного надзора и установить дополнительные административные ограничения.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился участвующий в деле прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ненецкого автономного округа Плахотник А.В.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с графиком, установленным органом внутренних дел, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования в связи с нарушением судом норм материального права, поскольку суд установил данное дополнительное административное ограничение безмотивно, произвольно, без учета того, что ФИО1 являлся на регистрацию в органы внутренних дел, нарушений не допускал, к административной ответственности и (или) уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений не привлекался, по месту отбытия наказания характеризовался положительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Основания и порядок установления административного надзора, его продление и дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, регламентируются гл. 29 КАС РФ и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Как следует из положений ст. 273 КАС РФ, ст.ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст.11.19, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 33 указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июня 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 10 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 25 ноября 2022 года, ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания; запрета посещения мест общественного питания (рестораны, бары, кафе) и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора послужили обстоятельства неоднократного совершения им в течение года административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.24 и 20.21 КоАП РФ.

13 декабря 2022 года ФИО1 поставлен в УМВД России по Ненецкому автономному округу на профилактический учет с заведением дела административного надзора и разъяснением поднадзорному лицу его прав и обязанностей.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 19 января 2023 года и от 23 января 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ст.ст. 20.21, 19.3 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за заведомо ложный вызов полиции. Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Полагая, что установленные в отношении ФИО1 меры профилактического характера в полной мере не действуют, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из характера совершенных ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, их количества, характеристики его личности, образа жизни и поведения, тяжести совершенного преступления, периода продления административного надзора, который находится в пределах срока погашения судимости, а также оказания на ФИО1 воспитательного воздействия в целях недопущения правонарушений и антиобщественного поведения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствуют требованиям законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционного представления, поскольку выводы суда о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, в том числе дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с графиком, установленным органом внутренних дел, достаточно мотивированы в судебном решении, содержание решения суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ.

Отсутствие нарушений ФИО1 ограничений в виде ежемесячной явки на регистрацию в органы внутренних дел, не привлечение его к административной ответственности и (или) уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, его положительная характеристика из мест лишения свободы не являются безусловными основаниями для отказа в установлении административному ответчику дополнительного ограничения в части увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации, поскольку дополнительные административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел были установлены судом правомерно, исходя из характера совершенных ФИО1 в течение одного года административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время через непродолжительное время после установления в отношении него административного надзора, количества правонарушений, характеристики его личности не только по месту отбытия им наказания, но и справки-характеристики от 15 мая 2023 года, в соответствии с которой ФИО1 на меры профилактического характера реагирует слабо, а также его образа жизни и поведения, тяжести совершенного им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, установленные судом дополнительные меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ненецкого автономного округа Плахотник А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи Н.Н. Рожин

Д.А. Яровицына

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года