Дело №

УИД: 55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Кировский районный суд в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации залога в отношении нежилых помещений, истец предоставил ответчику заём в размере 7 500 000 рублей. Размер процентов по договору определен в 2,5 % месяц. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займа выплачиваются в пять календарных дней после окончания каждого месяца. Ответчик проценты за пользование займом не выплатил, сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возврата суммы займа и выплаты процентов за пользованием заёмными средствами. С момента предоставления займа прошло 10 месяцев и 28 дней. Размер процентов за пользование суммой займа в месяц составляет 187 500 рублей. Размер процентов в день составляет 6 250 рублей, в связи с этим, размер процентов за 28 дней составляет 175 000 рублей. Кроме этого, ответчику была предоставлена отсрочка уплаты процентов на два месяца. Следовательно срок исполнения обязательства по уплате процентов за первые три месяца истёк ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов составил 606 250 рублей. Пунктом 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что нарушение ответчиком обязанности по выплате процентов и/или возврата суммы займа влечёт за собой начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы, срок выплаты которой нарушен, за каждый день просрочки. Договором предусмотрен срок рассмотрения письменной претензии длительностью пять дней. Письменная претензия была оставлена ответчиком без ответа, следовательно срок возврата суммы займа и выплаты процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил 1 072 162 рубля 50 копеек. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно нежилое помещение, площадью 170,2 кв.м., расположенное по адресу: корпус 3, кадастровый №. Залоговая стоимость имущества определена в размере 9 000 000 рублей. В связи с этим, ИП ФИО2 просит суд обратить взыскание на нежилое помещение, площадью 170,2 кв.м., расположенное по адресу: корпус 3, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 9 000 000 рублей.

Истец ИП ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение. По условиям данного соглашения Займодавец предоставил Заемщику процентным заем в размере 7 500 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1). За пользование займом Заемщик выплачивает проценты в размере 2,5 % от суммы займа, ежемесячно. При этом Заемщику предоставляется отсрочка уплаты процентов за первые два месяца. Выплата процентов осуществляет по истечении 5 дней с момента окончания отсрочки. Начиная с третьего месяца пользования займом проценты выплачиваются в течение 5 дней после окончания очередного месяца (п. 3).

Факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 7 500 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушались условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена письменная претензия с требованием выплатить проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов в размере 79 568 рублей 75 копеек. Однако, письменная претензия была оставлена без ответа.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 622 162 руб. 50 коп., из которых: 7 500 000 руб. – сумма займа, 2 050 000 руб. - сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 1 072 162 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа и выплаты процентов за пользование им за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 7 500 000 руб. по ставке 2,5% за каждый полный месяц пользования займом по дату возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисляемую по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.»

Данное судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.05.2022г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона, по смыслу подпункта 4 пункта 2 которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Подобные положения содержатся также в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом.

Исполнение обязательств ответчика по соглашению обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, площадью 170,2 кв.м., расположенного по адресу: корпус 3, кадастровый №. Залоговая стоимость имущества определена в размере 9 000 000 рублей.

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами, с учетом наличия у ответчика непогашенной перед истцом задолженности по договору займа, взысканной в судебном порядке, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в основу судебного акта положена залоговая стоимость определенная сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение 30 П, площадью 170,2 кв.м., находящееся по адресу: корпус 3, с кадастровым номером 55:36:040101:8965, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 9000000 (Девять миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Моисеенко

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-49Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2416/2022 ~ М-1917/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Моисеенко Т.В. подписьСекретарь_______________________ подпись