Дело № 2-1173/2025 16 октября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002084-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 февраля 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Ответчику был передан автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. При передаче сторонами договора произведен осмотр транспортного средства, повреждений на автомобиле, кроме сколов краски на крыльях, не имелось, составлен акт приема-передачи транспортного средства. Срок аренды с 12 февраля 2025 г. по 12 мая 2025 г. Ответчик перестал выходить на связь в конце февраля 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ истец возле <адрес> обнаружил автомобиль с повреждениями. Истец обратился в полицию – УМВД России по г. Архангельску, для фиксации повреждений транспортного средства, после чего перевез транспортное средство к месту стоянки ООО «Орион». Документы на автомобиль находились внутри автомобиля, ключ зажигания автомобиля пустовал. 12 марта 2025 г. автосервисом (ИП ФИО2) была составлена калькуляция стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 96 453 рубля 00 копеек. Кроме того, стоимость нового ключа зажигания (с программированием) составляет 16 520 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора в случае повреждения автомобиля по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю компенсацию в размере стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. 01 сентября 2023 г. между ООО «Техно Браво» и ООО «Орион» заключен договор аренды техники без экипажа №, согласно которому в ООО «Орион» были переданы автомашины, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в размере 96 453 рубля 00 копеек, стоимость ключа зажигания в размере 16 520 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 389 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещался судом заказными письмами по известным суду адресам регистрации и проживания о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебные извещения не получил.

На основании ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды (субаренды) без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором (субарендатором).

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды (субаренды) транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ООО «Техно-Браво».

Как установлено судом, на момент повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, находился во владении и пользовании ответчика ФИО1 на основании заключенного с арендодателем ООО «Орион» договора аренды транспортного средства без экипажа от 12 февраля 2025 г. №.

В свою очередь, 01 сентября 2023 г. ООО «Техно-Браво», как субарендодатель (первоначальный арендатор), и ООО «Орион» заключили договор аренды техники (без экипажа) №, в том числе и в отношении указанного транспортного средства (пунктом 3.2.12 договора аренды техники (без экипажа) предусмотрено право ООО «Орион» без согласия ООО «Техно-Браво» сдавать имущество по настоящему договору и его Приложениям в субаренду), что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи техники в аренду от 27 июля 2024 г.

По договору аренды транспортного средства без экипажа № марки <данные изъяты>, г.р.з. №, от 12 февраля 2025 г. арендодатель обязался предоставить ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, а ФИО1 обязался использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначения, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.

В тот же день, 12 февраля 2025 г. между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства к данному договору аренды.

Согласно пункту 2.3.4 договора аренды транспортного средства без экипажа № арендатор обязан своевременно оповещать арендодателя о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП.

Пунктом 2.3.5 договора аренды транспортного средства без экипажа № установлено, что при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе и алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю. Также, при ДТП, совершенном по вине арендатора, с него взымается штраф в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 2.3.7 договора аренды транспортного средства без экипажа № арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения.

Согласно пунктам 2.3.12 и 2.3.12 договора аренды транспортного средства без экипажа № арендатор обязуется осуществить возврат автомобиля по адресу и в сроки, указанные в договоре, а технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя. При возвращении автомобиля арендодателю арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи. При возврате автомобилей с нарушением комплектности арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования.

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 3 300 рублей в сутки, оплата производится вперед за текущие сутки. Расчетное время оплаты до 12 часов каждого следующего дня, возврат автомобиля до 12 часов дня (пункт 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа №).

Данный договор аренды транспортного средства без экипажа от 12 февраля 2025 г., заключенный с ФИО1, не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № обнаружен собственником – ООО «Орион».

По настоящему делу судом установлено, что ущерб ООО «Орион» причинен в результате действий водителя ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем ООО «Техно-Браво».

В связи с этим существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у ФИО1 права владения указанным автомобилем в момент повреждения автомобиля.

Судом установлено, что на основании рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Архангельску проведена проверка составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе работы опрошен ФИО4, который пояснил, что является менеджером ООО «Орион». 12 февраля 2025 г. между ООО «Орион» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. При сдаче автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, каких-либо повреждений на автомобиле не было. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, были обнаружены повреждения, а именно: вмятина на капоте, отсутствие молдингов на правой передней двери, правой задней двери. Ущерб ООО «Орион» от вышеуказанных повреждений не причинен. В полицию ФИО4 обратился с целью фиксации повреждений, для дальнейшего обращения в суд.

Также ФИО1 не был передан ключ от зажигания автомобиля, что отражено в акте приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Архангельску от 03 марта 2025 г. в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Как следует из ответа на запрос суда САО «ВСК» от 09 сентября 2025 г., согласно базе данных САО «ВСК», обращений по факту ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в САО «ВСК» не поступало.

На момент повреждения спорного автомобиля ФИО1 владел автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на законном основании – по договору аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В силу требований закона к ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абзац 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, причинение вреда принадлежащему истцу имуществу, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный пунктом 1.3 договора аренды от 12 февраля 2025 г. срока аренды автомобиля – до 12 мая 2025 г.

Как уже было отмечено, данный договор к моменту причинения повреждения автомобилю не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Таким образом, в силу приведенных норм гражданско-правовую ответственность в рамках настоящего спора несет лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании – на правах аренды, которым является ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что последний являлся наемным водителем, выполнявшим трудовую функцию по его управлению (такси).

В данном случае из совокупности доказательств по делу установлено, что на момент повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № техническое обслуживание автомобиля и контроль за его использованием осуществлял ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда перед ООО «Орион», является ФИО1, который владел автомобилем на законных основаниях и причинил вред имуществу третьих лиц.

Как следует из калькуляции № от 12 марта 2025 г., стоимость работ и материалов по заказ-наряду составила 96 453 рубля 00 копеек.

Согласно представленной в дело заявке на работы № от 06 августа 2025 г. стоимость брелока ключа и программирование дополнительного ключа составляет 16 520 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства того, что ущерб истцу причинен по обстоятельствам, исключающим его ответственность перед арендодателем за повреждение транспортного средства по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 389 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>), ущерб в размере 96 453 рубля 00 копеек, стоимость ключа зажигания в размере 16 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 389 рублей 00 копеек, всего взыскать 117 362 (Сто семнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 г.