Дело № 2-410/2023
Решение
Именем Российской Федерации
гор. Беслан 21 марта 2023 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, с участием третьего лица АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_181157 от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 280 683,42 рублей, в том числе: 119 828,29 рублей — основной долг; 153 926,99 рублей - проценты; 4 748 рублей — неустойка (пеня); 6 006,83рублей – прочие платы, а также государственной пошлины в размере 6 755,02 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_181157. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Должником денежные средства в счет погашения кредита в банк не вносились, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 280 683,42 рублей. При этом Банк направлял ответчику заключительный счет- в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору.
<дата> между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор ........ уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № S_LN_5000_181157 от <дата> ООО «РегинКонсалт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о возврате суммы долга. Однако требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО «Нэйва» о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска процессуального срока на подачу указанного иска. Пояснила, что требование о погашении долга в ее адрес не направлялось. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 представил отзыв на возражения относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, согласно которых считает их не подлежащими удовлетворению, так по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Поскольку требование Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов содержится в требовании о полном досрочном погашении, направленном Ответчику <дата>, считает что срок исковой давности исчисляется с указанной даты.
Третье лицо АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, а также отзыв на возражения, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела ........, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество тугих полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании действующих в банке Условиях предоставления и обслуживания карт «Связной Банк» (далее - Условия) и Тарифов по картам. Срок действия кредитной карты установлен до декабря 2013 года.
Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте на момент активации карты был установлен в размере 80 000 рублей; в соответствии с тарифным планом, подписанным ответчиком, комиссия за обслуживание карты составляет 500 рублей, размер процентов, начисляемых по кредиту - 24% годовых; минимальный платеж – 5 000 рублей; в соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа 10 числа каждого месяца.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, направления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.
В материалы дела представлен расчет задолженности по договору кредитной карты в размере 119 828,29 рублей за период с <дата> по <дата>.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем не согласился истец, считая, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления требования о полном досрочном погашении задолженности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от <дата> по делу №).
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как было установлено судом, в соответствии с условиями договора № S_LN_5000_181157 от <дата> погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа 10 числа каждого месяца.
Поскольку в материалы гражданского дела был предоставлен расчет задолженности начиная с <дата>, судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении выписки по счету к указанному договору.
Согласно ответа на судебный запрос от <дата>, выписка по кредитному договору № S_LN_5000_181157 от <дата> у истца отсутствует, поскольку не передавалась Цедентом, т.е. АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ».
Согласно ответа от <дата> ........К/23805 АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» предоставило выписку по счету ФИО1 ........ за период с <дата> (дата открытия) по <дата> (дата отзыва лицензии), согласно которой последнее пополнение счета произведено <дата>.
В период с <дата> (дата отзыва лицензии) по <дата> (дата уступки права требования) погашение задолженности по Договору не производилось.
Анализируя доводы сторон и материалы гражданского дела относительно срока исковой давности суд приходит к следующему.
В материалах гражданского дела имеется уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, подготовленное управляющим ООО «РегионКонсалт» по состоянию на <дата>.
Также истцом предоставлены списки простых почтовых отправлений профранкированных от <дата> и <дата>, реестр по отправке простых писем.
Между тем, сопоставить представленные списки и реестр между собой и содержание почтовой корреспонденции, направляемой в адрес ответчика, суду не предоставляется возможным, поскольку списки не содержат сведений о реестре (перечне получателей корреспонденции), а реестр не содержит сведений о получении отправлений объектами почтовой связи.
Кроме того, представленные письменные доказательства не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку заверены представителем по доверенности ООО «Нейва» ФИО3, доказательств того, что она является уполномоченным на заверение документов работником ООО «РегионКонсалт» либо ЗАО ГК «Аккорд» не представлено.
Из этого следует, что требование о погашении задолженности в адрес ФИО1 не направлялось, доказательств иного суду стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности необходимо осуществлять по общему правилу, т.е. с даты последнего платежа <дата>.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата> (согласно оттиска почтового отделения на конверте), т.е. за пределами установленного трехлетнего срока.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы в Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца.
Судья Доева Е.М.