Решение по делу № 2-1-2267/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-1-2267/2025

УИД: 77RS0024-02-2024-020670-57

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору присоединения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО2» (далее по тексту – ООО ПКО «М.ФИО2») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Каршеринг» (далее – АО «Каршеринг», арендодатель) и ФИО1 (далее – пользователь, ответчик) заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак <***> (далее - автомобиль).

При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar

Согласно договору присоединения, если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства Российской Федерации, положений договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т. ч. наложенными органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в т. ч. в связи с ненормальным взносом; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ПДД; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием пользователем автомобиля; денежную компенсацию за администрирование (в т. ч. выявление, обработку, идентификацию пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек.

Пользователь также компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты с случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.

Пользователь соглашается с тем, что расходы арендодателя на администрирование штрафов (в т. ч. наложенных органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), компенсационных выплат и иных списаний облагается комиссией.

Согласно договору присоединения, оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Согласно п. 10.2. Договора присоединения если иное прямо не предусмотрено в договоре, с момента заключения договора стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте (адреса электронной почты, указанные в договоре, и адреса электронной почты пользователя, указанные в процессе регистрации), соглашаются с тем, что указанные документы являются равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанных собственноручной подписью соответствующего лица.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора присоединения уступить свои права по взысканию задолженностей, образовавшихся за пользователем по настоящему договору, любым третьим лицам, в соответствии с действующим законодательством РФ без согласия пользователя, но с уведомлением пользователя о такой уступке.

ДД.ММ.ГГГГ компания уступила права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО2» (далее - истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к договору возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

ООО «ПКО «М.ФИО2» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.ФИО2», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

При уступке прав (требований) по договору компания в праве передавать персональные данные клиента и лиц, предоставивших обеспечение по договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, а также Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору присоединения ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО2», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО2». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО2» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО2» (сокращенное наименование-ООО «ПКО «М.ФИО2»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору присоединения составляет - 99 680 рублей 00 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя:

- задолженность за скрытие с места ДТП 50 000 рублей 00 копеек;

- задолженность за ущерб за нестраховое ДТП 49 680 рублей 00 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий договора - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности за ненадлежащее пользование автомобилем АО «Каршеринг» по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 680 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 190 рублей 40 копеек.

Истец ООО ПКО «М.ФИО2» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Аренда транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации урегулирована разделом 2 параграфа 2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Каршеринг» (далее – АО «Каршеринг», арендодатель) и ФИО1 (далее – пользователь, ответчик) заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль).

При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ООО «ПКО «М.ФИО2» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список -государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.ФИО2», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору присоединения ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО2» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору присоединения составляет - 99680 рублей 00 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя: задолженность за скрытие с места ДТП 50000 рублей 00 копеек; задолженность за ущерб за нестраховое ДТП 49680 рублей 00 копеек

Согласно п. 7.2.1 договора за причинение ущерба арендованному транспортному средству в результате ДТП по вине пользователя или по обоюдной вине пользователя и иным участников ДТП пользователь выплачивает арендодателю не размер ущерба составляет менее 100 000 рублей – размер ущерба, но не менее 30 000 рублей, а если размер ущерба составляет 100 000 рублей и более, о штраф в размере 15% от причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком при заключении договора аренды (путем присоединения к публичной оферте) не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанности, в том числе обязанность по уплате неустойки за нарушение условий договора. При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Условия договора, тарифы им в установленном законом порядке не оспорены.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Сами по себе доводы о необходимости снижения неустойки и существенности ее размера не могут являться безусловным основанием для снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд в данном конкретном случае с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не усматривает наличия необходимых оснований для снижения предусмотренного договором аренды размера штрафа.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ООО ПКО «М.ФИО2» подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела, а именно квитанцией на сумму 3 190 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору присоединения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО2» (ИНН №) задолженность по договору присоединения в размере 99680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов

Помощник судьи А.Р. Атманов