Дело №а-5228/2025
УИД 50RS№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г.Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя административных ответчиков МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области, первому заместителю Балашихинского городского прокурора ФИО3, Балашихинской городской прокуратуре Московской области, Балашихинскому городскому прокурору ФИО4, Прокуратуре Московской области, начальнику отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинксое» ФИО5 о признании незаконными действий, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными действия, бездействие первого заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО3, Балашихинского городского прокурора ФИО4, начальника отдела полиции г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5, указывая, что 25.08.2024г к ФИО1 явились оперативные сотрудники МУ МВД России «Балашихинское» и потребовали вернуть кошелек и деньги, принадлежащие ФИО7 на основании заявления последнего о краже, доставили административного истца в отдел полиции, где угрожали, применяли психологическое давление, требовали признаться в преступлении, ответами начальника ОП по г.Балашиха ФИО8 нарушений прав ФИО1 не установлено. 19.09.2024г возбуждено уголовное дело в порядке п.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица; 29.10.2024г по постановлению следователя ФИО1 была подвергнута приводу, в наручниках доставлена в суд для разрешения ходатайства следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу, постановлением суда от 29.10.2024г производство по ходатайству следователя было прекращено. Постановлением суда от 11.11.2024 постановление следователя о приводе ФИО1 от 21.10.2024г признано незаконным, постановление о приводе от 29.10.2024г признано законным; постановлением суда от 18.11.2024г постановление о возбуждении уголовного дела от 19.09.2024г признано законным. 29.10.204г ФИО1 предъявлено обвинение; 01.11.2024г постановлением следователя ФИО1 назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза; 25.11.2024г постановлением следователя назначена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза; ФИО1 неоднократно направлялись жалобы в прокуратуру г.о. Балашиха, МУ МВД России «Балашихинское», следственный отдел СУ по г.о. Балашиха на действия оперативных сотрудников, следователя, по проверке законности их деятельности, отмене незаконных постановлений, в направленных в адрес ФИО1 ответах нарушений её прав не установлено. Административный истец полагает, что действиями и бездействием административных ответчиков нарушаются её права, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.
Определением суда от 21.05.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены- ГУ МВД России по Московской области, Прокуратура Московской области, Балашихинский городской прокурор ФИО4, начальник отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинксое» ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, письменные возражения поддержала.
Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, неявившихся административных ответчиков.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что обращения ФИО1 рассмотрены с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 №707, действовавшей на дату поступления обращений ФИО1
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту-Федеральный закон №59), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона).
Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).
В силу п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее по тексту-Инструкция) предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ подлежат обязательному рассмотрению.
Согласно п. 5.1. Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).
В п.6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Судом установлено, что 25.08.2024г, 26.08.2024г от ФИО1 в МУ МВД России «Балашихинское» поступили обращения, которые зарегистрированы в КУСП №, №, поскольку обращения были аналогичными им присвоен №, ДД.ММ.ГГГГ на обращения дан ответ, который направлен в адрес административного истца почтовой связью.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное СО по <адрес> ГСУ СК России по Мо ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Балашихинское», 23.12.2024г направлен ответ на адрес электронной почты заявителя.
МУ МВД России «Балашихинское» даны ответы на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 29.ДД.ММ.ГГГГ, от 16ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответы направлены почтовой связью в адрес заявителя.
23.12.2024г на адрес электронной почты заявителя, МУ МВД России «Балашихинское» направлен ответ на обращение ФИО1 от 19.11.2024г.
В судебном заседании ФИО9 пояснила, что на все обращения ФИО1 своевременно даны ответы, которые направлены на электронную почту заявителя либо почтовой связью, 25.08.2024г ФИО1 была доставлена в дежурную часть отдела полиции по г.о. Балашиха в рамках КУСП №, с целью установления личности и дальнейшего разбирательства, протокол о доставлении и задержании не составлялись, в связи с чем, в адрес ФИО1 не направлялись, о доставлении ФИО1 был составлен рапорт, что согласуется с требованиями п.8.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан».
Материалами дела подтверждается, что 25.08.2024г зарегистрирован КУСП № по заявлению ФИО10 о том, что потерян кошелек, который подобрала соседка, вытащила деньги и не отдает, о чем имеется видео, в связи с чем, 25.08.2024г ФИО1 была доставлена в отдел полиции по г.о. Балашиха для установления личности и дальнейшего разбирательства, неизвестная гражданка была сопровождена до служебного автомобиля с применением физической силы (сопроводили придерживая за локоть), в дежурной части была установлена личность гражданки, которой оказалась ФИО1, что в том числе следует из рапорта полицейского взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» ст. сержанта полиции ФИО11
Из письменных возражений представителя МУ МВД России «Балашихинское» следует, что после установления личности ФИО1 была отпущена, 22.10.2024г в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Из сообщения МУ МВД России «Балашихинское» от 27.06.2025г усматривается, что обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 22.10.2024г, 23.10.2024г, 24.10.2024г для рассмотрения из Балашихинской городской прокуратуры не поступали.
Материалами дела подтверждается, что Балашихинской городской прокуратурой по обращениям ФИО1 от 22.10.2024г, 23.10.2024г, 24.10.2024г (№, №, №, №, №, №, №, №) дан ответ от 02.11.2024г, который подписан заместителем Балашихинского городского прокурора ФИО3 и направлен заявителю на электронную почту.
20.11.2024г заместителем Балашихинского городского прокурора ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1 от 06.11.2024г (№), который направлен заявителю на электронную почту.
Согласно сообщения Балашихинской городской прокуратуры от 27.06.2025г, ответы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 29.11.2024г и иной ответ 20.11.2024г не давались.
Иных обращений ФИО1 и ответов по обращениям, суду административными ответчиками не представлено.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку указанная в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, из материалов дела следует, что Балашихинской городской прокуратурой и МУ МВД России «Балашихинское» на обращения административного истца даны ответы, обращения рассмотрены уполномоченным должностным лицом Балашихинской городской прокуратуры и МУ МВД России «Балашихинское», в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ и Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в установленный срок и по существу поставленных в обращениях вопросов, заявителю направлены мотивированные ответы, что подтверждается материалами дела, т.е. нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для признания незаконными действий, бездействия административных ответчиков не имеется. Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков и о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя, т.к. обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
Довод ФИО1 о том, что жалоба на заместителя прокурора ФИО3 рассмотрена тем же лицом, чьи действия оспариваются, не принимается судом во внимание и не подлежит проверке, поскольку указанная жалоба 14.11.2024г была подана ФИО2, которому 29.11.2024г дан ответ, однако он истцом по настоящему делу не является, о нарушении своих прав не заявлял. Жалоб ФИО1 на действия заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО3 в материалах дела не содержится, административным истцом также не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области, первому заместителю Балашихинского городского прокурора ФИО3, Балашихинской городской прокуратуре Московской области, Балашихинскому городскому прокурору ФИО4, начальнику отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинксое» ФИО5 о признании незаконными действий, бездействия.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Локтионова
Решение принято в окончательной форме 18.07.2025года
Судья