Решение по делу № 2-1973/2022 от 10.10.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1973/2022 по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным досрочного расторжения договора страхования, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

Признать незаконным досрочное расторжение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и АО «АльфаСтрахование» ИНН № в отношении автомобиля DaewooMatiz, государственный регистрационный знак №, и считать договор страхования - страховой полис серия ХХХ №, действующим на период заключения с 00 ч. 00 мин. 04.03.2022 по 24 ч. 00 мин. 03.03.2023..

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН № в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 385,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.02.2022 г. между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АО «Альфа Страхование» (ИНН: №), был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № (далее Договор ОСАГО от 28.02.2022 г.), в виде электронного документа, на срок с 00 ч. 00 мин. 04.03.2022 г. по 24 ч. 00 мин. 03.03.2023 г., что подтверждается Заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской владельцев транспортного средства от 28.02.2022 г., Уведомлением электронного договора ОСАГО, Страховым полисом серия XXX № от 28.02.2022 г.

На дату заключения Договора страхования. Истцу принадлежало на праве

собственности транспорте средство DAEWOO MATIZ, 2004 г.в., цвет: красный,

идентификационный номер №. регистрационный знак №, что подтверждается нотариально заверенной копией ПТС серия <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенной копией Свидетельства о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была оплачена страховая премия в размере: 2 558

руб. 24 коп., что подтверждается Кассовым чеком № 88 от 28.02.2022 г.

26.05.2022 г. в 07 ч. 30 мин., по адресу: г. Тольятти. Самарская обл.. ул. Южное шоссе, д. 157. произошло ДТП с участием т/с DAEWOO MAT1Z. г/н № принадлежавшего ФИО3 и т/с HYUND1 SOLARIS г/н № (VIN №) принадлежавшего ФИО5, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18810063220000066414 от 02.06.2022 г. и копией Приложения к протоколу от 22.06.2022 г.

Виновником в вышеуказанном ДТП является ФИО6. в связи с чем, ФИО8 обратилась в страховую компанию АО «Альфа Страхование» за соответствующим возмещением ущерба причиненного в результате ДТП.

Однако, в возмещении ущерба ей было отказано, в связи с тем, что Договор

страхования (Страховой полис серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ) был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке 11.04.2022 г

13.06.2022 г., проверив эл. почту, в разделе «рассылки» истец обнаружила Уведомление о досрочном прекращении договора XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины, что адрес проживания собственника ТС, указанный при заключении договора ОСАГО не соответствует действительности.

Законных оснований, для досрочного расторжения Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке, у Ответчика не имелось.

18.06.2022 г. в адрес Ответчика, Истцом была направлена соответствующая Претензия, с требованием восстановить действие Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ с с 00 ч. 00 мин. 04.03.2022 г. по 24 ч. 00 мин. 03.03.2023 г. (Страховой полис серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком вышеуказанная Претензия получена 28.06.2022 г., однако до настоящего времени, ответ на Претензию в адрес Истца не направлен, действие Договора страхования не восстановлено.

Представитель истца ФИО3 - ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что уже после подачи иска в суд по сведениям РСА договор страхования истца действует, о чем истцу в личном кабинете «Госуслуги» пришло сообщение о возобновлении договора страхования. Считает, что возобновление полиса ОСАГО было возобновлено исключительно в следствии обращения истца в суд.

Представитель ответчика АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислал в суд письменные пояснения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в пояснении и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменных возражений следует, что на дату подачи возражений из сведений РСА следует, что полис действует, а обращение о ДТП находится в стадии рассмотрения в отделе урегулирования убытков. Считает, что ответчиком не доказан факт причинения морального вреда ответчиком истцу, в связи с чем просил отказать и в данной части.. Также ответчик представил возражения на взыскание судебных расходов, и их снижении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд исходит из того, что правоотношения между сторонами регулируются положениями ГПК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в части не урегулированной им Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1 Закона Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

В соответствии со ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из вышеприведенных норм, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ. договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.15 Правил об ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ закреплено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453) (п. 3 ст. 959 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ.

Согласно п. 1.6 названных Правил и поди, «а» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.

Согласно п. 1.6 указанных Правил за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

В соответствии с н.п. «а» п. 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Однако, право страховщика на досрочное прекращение договора страхования может быть реализовано только в том случае, если им будет достоверно установлена совокупность следующих обстоятельств:

-страхователем представлены ложные или неполные сведения;

-указанные сведения имеют существенное значение для определения степени страхового риска;

-указанные сведения носили ложный (неполный) характер на момент заключения договора страхования.

Из положений ст.9 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных (недостоверных) сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, федеральный закон предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п.3 ст.9 этого закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспорте средство DAEWOO MATIZ, 2004 г.в., цвет: красный, идентификационный номер №. регистрационный знак <***>, что подтверждается нотариально заверенной копией ПТС серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенной копией Свидетельства о регистрации ТС серия 63 35 № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.02.2022 г. между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АО «Альфа Страхование» (ИНН: №) был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № в виде электронного документа, на срок с 00 ч. 00 мин. 04.03.2022 г. по 24 ч. 00 мин. 03.03.2023 г., что подтверждается Заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской владельцев транспортного средства от 28.02.2022 г., Уведомлением электронного договора ОСАГО, Страховым полисом серия XXX № № от 28.02.2022 г.

При оформлении страхового полиса истцом была оплачена страховая премия в размере: 2 558 руб. 24 коп., что подтверждается Кассовым чеком № 88 от 28.02.2022 г.

Виновником в вышеуказанном ДТП является ФИО6, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18810063220000066414 от 02.06.2022 г. и копией Приложения к протоколу от 22.06.2022 г., что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

ФИО5 обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» за соответствующим возмещением ущерба причиненного в результате ДТП.

Однако, в возмещении ущерба ей было отказано, в связи с тем, что Договор

страхования (Страховой полис серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ) был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке 11.04.2022 г., что подтверждается ответом от АО «СК «Астро-Волга» от 10.06.2022 г.

Из искового заявления следует, что об одностороннем расторжении Договора, Истец узнала после обращения к Ответчику за страховым возмещением.

18.06.2022 г. в адрес Ответчика, Истцом была направлена соответствующая Претензия, с требованием восстановить действие Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом к ней была приложена копия страхового полиса, копия паспорта ФИО7, копия свидетельства о регистрации ТС, и ТПС на автомобиль, что подтверждается описью вложения. Согласно ШПИ данное письмо было вручено ответчику АО «АльфаСтрахование» 28 июня 2022 года.

Истец ссылалась на нарушение своих прав, полагая, что оснований для одностороннего расторжения договора страхования у Ответчика не имелось, поскольку страховщиком не представлено доказательств, что ФИО3 были представлены сведения, которые носили ложный или недостоверный характер.

Согласно возражениям ответчика следует, что 11.04.2022 г. страховщик направил на адрес электронной почты, который был указан для получения договора ОСАГО в виде электронного документа, уведомление о досрочном расторжении договора, в котором просил предоставить ФИО3 документы: свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства, паспорт гражданина РФ. Направленное уведомление осталось без ответа.

Как установлено в судебном заседании данное уведомление было направлено на электронную почту истца – <данные изъяты> 11.04.2022 года, что также подтверждено истцом, однако не прочитано ею своевременно.

Суд считает, что направление в адрес истца уведомления о предоставлении документов, для проверки достоверности представленных сведений при оформлении договора ОСАГО, на электронную почту истца, не может считать допустимым извещением, поскольку в заявлении не содержится информации о том, что истец взял на себя обязательства проверять данную электронную почту и согласие на получение информации либо осуществление переписки, между истцом и ответчиком, с её использованием. При этом ответчику АО «АльфаСтрахование» достоверно были известны телефон и тем более почтовый адрес истца, однако иными способами уведомления истца, ответчик не воспользовался, что признается в данном случае судом недопустимым со стороны страховой компании являющейся профессиональным участником рынка, в отличии от физического лица, являющегося потребителем услуги.

Следовательно, страхователь при заключении договора ОСАГО обязан был сообщить страховщику все необходимые сведения, что истец и сделала при подаче заявления на оформление полиса ОСАГО.

Информационным письмом Банка России от 23.04.2021 № ИН-06-59/27 «Об отдельных вопросах, связанных с односторонним прекращением договора обязательного страхования», дано разъяснение, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется, для физических лиц. исходя из места жительства собственника, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина (подл, "а" п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В целях осуществления обязательного страхования перечисленные документы являются равнозначными и не имеют приоритета один перед другим. Следовательно, само по себе расхождение содержащихся в этих документах сведений о месте жительства собственника транспортного средства, в отсутствие факта представления им ложных или неполных сведений, не является основанием для досрочного прекращения страховщиком договора ОСАГО.

Согласно абз. 2 п. 1.15 Правил об ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что ложных или неполных сведений истец не предоставляла, адрес проживания истца как и его адрес его проживания – <адрес>, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО от 28.02.2022, полностью соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте истца ФИО3

Таким образом суд приходит к выводу, что расторжение договора страхование, и его не действие по состоянию как на дату ДТП 26.05.2022 года, так и дату ответа АО «Астро-Волга» потерпевшей ФИО10 10.06.2022 года, согласно которому из АО «Альфа-Страхование» поступило сообщение об отказе в акцепте заявки от АО «АльфаСтрахования» в следствии досрочного прекращения договора ОСАГО, нарушают права истца, поскольку ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что истцом при заключении договора ОСАГО страховщику предоставлены недостоверные и ложные сведения, которые в силу положений абз. 2 п. 1.15 Правил об ОСАГО, позволяли страховщику досрочное прекратить договора страхования.

Суд так же учитывает тот факт, что ответчик указывая в возражениях на исковое заявление, что после получения иска и приложенных к нему документов АО "Альфа Страхование" по результатам проверки было отменено решение о расторжении договора, суд относится критически, так как к этому же возражению представлено ходатайство о направлении копии иска, с приложенными к нему документами, что указывает на противоречивую позицию ответчика. Факт не действия и прекращения полиса также подтверждается сообщением АО «Астро-Волга» по факту обращения потерпевшей ФИО8, которая является 3-им лицом по делу, где также указано, что полис ФИО1 на момент ДТП не действовал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным досрочное расторжение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и АО «Альфа Страхование» ИНН № в отношении автомобиля DaewooMatiz, государственный регистрационный знак № и признании страхового полиса действующим на период заключения с 00 ч. 00 минут 04.03.2022 г. по 24 ч. 00 минут 03.03.2023 г. подлежат удовлетворению.

Однако, при рассмотрении дела по сведениям РСА было установлено, что полис ОСАГО серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ действует, суд приходит к выводу, что требования истца были исполнены ответчиком уже после обращения истца в суд, и в данной части признаются исполненными.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «Альфа Страхование» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии статьи ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Договор страхования (Страховой полис серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ) был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке 11.04.2022 г., хотя объективных данных свидетельствующих о предоставлении истцом ложных сведений при оформлении полиса ОСАГО у страховой компании АО «Альфа Страхование» не имелось, после чего по результатам проверки решение о расторжении договора было отменено, в данном случае, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» нарушены права истца как потребителя, а потому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и снижает сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей, от заявленных истцом 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на договору оказания услуг за составление претензии в адрес ответчика, за подготовку и подачу искового заявления, представления интересов в суде, подготовке письменных пояснений и ходатайств и получения решения в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 16.06.2022 г. и распиской ФИО2 в получение денежных средств за оказанные услуги в размере 25 000 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема оказанной правой помощи, стоимости схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения данного гражданского дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний (2 судебных заседания), а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым возместить указанные расходы в общей сумме 8 000 рублей.

Истец понес расходы по направлению документов ответчику в размере 385,51 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем данные судебные расходы с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН № в пользу ФИО3, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 385,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД:63RS0027-01-2022-002219-38