Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело № 2а-685/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-001041-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05.09.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 3 по ХК, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 564 рубля (2016 год – 132 рубля, 2017 год – 125 рублей, 2018 год – 148 рублей, 2019 год – 159 рублей), пени в размере 67,02 рублей (2016 год – 30,8 рублей, 2017 год – 17,76 рублей, 2018 год – 9,37 рублей, 2019 год – 9,1 рублей); пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2017 год в размере 0,01 рублей, а всего на общую сумму 631,03 рубль.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадью 54,3 кв. м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадью 26,2 кв. м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадью 55,1 кв. м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административный ответчик признается плательщиком налога на имущество.

В установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество. Инспекцией в адрес административного ответчика направлены требования №№ об уплате налога на имущество (пени, штрафа).

Однако, в настоящее время ответчик задолженность по налогу на имущество полностью не оплачена.

В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством Российской Федерации должником налог не уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, одновременно с административным иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на большой объем работ по взысканию недоимки с физических лиц, а также на то, что Инспекция осуществляет налоговое администрирование 8 муниципальных районов.

Административный истец МИФНС № 3 по ХК, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о причинах неявки в суд не сообщила, отзыв по существу заявленных требований не представила. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные административному ответчику имеют статус «неудачная попытка вручения».

Из изложенного следует, что в порядке ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд принял необходимые и надлежащие меры по извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу её регистрации по месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от неё, не было ей вручено. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений ч. 1 ст.165.1 ГК РФ, несет сам адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск МИФНС № 3 по ХК не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок не позднее 01.12.2017.

Кроме этого, в адрес административного ответчика налоговым органом направлены налоговые уведомления от 28.08.2018, от 10.07.2019, от 03.08.2020 № об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок не позднее 03.12.2018, за 2018 год в срок не позднее 02.12.2019, за 2019 год не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес административного ответчика ФИО1 налоговым органом направлены требования № № об уплате задолженности по налогам, пени.

Требования были оставлены административным ответчиком без исполнения.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, гл. 32 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов.

Данная позиция разъяснена в п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговым органом в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Таким образом, с учетом того, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 12.10.2018, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, общая сумма налогов, подлежащих взысканию с физического лица, не превысила 3 000 рублей, срок для взыскания в судебном порядке налоговой задолженности и пени истекал 12.04.2022.

Налоговый орган обращался в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1

Определением Мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 31.03.2022 в принятии заявления МИФНС № 3 по ХК о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано, в связи с тем, что заявление о взыскании недоимки подано за период, когда ФИО1 являлась несовершеннолетней и бесспорным заявленное требование не является.

Административное исковое заявление в суд района имени Лазо Хабаровского края было направлено контрольным органом 25.07.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Суд не может применить положение абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям и исчислять шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из требований действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи административного искового заявления истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

МИФНС № 3 по ХК, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, мотивировав причину пропуска большим объемом работы по взысканию недоимки с физических лиц, а также тем, что Инспекция осуществляет налоговое администрирование 8 муниципальных районов. Данный довод не может быть принят судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение, материалы дела не содержат, кроме этого, большой объём работы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Более того, Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров