Приговор по делу № 1-53/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-53/2023 (№ 12311300001000026)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 13 сентября 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретарях Поломошновой Л.П. и Дорджиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Упоровой С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил в Ольском районе Магаданской области умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В 2022 году ФИО1, зная об установленных Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна ограничениях, о типах орудий лова, применяемых при добыче (вылове) краба, с целью незаконного обогащения решил изготовить 31 конусную крабовую ловушку, для добычи краба с последующей его реализацией.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и желая произвести незаконный вылов крабов ФИО1, 27 октября 2022 года, используя самоходное транспортное плавающее средство - пластиковый катер марки «Suzuki GF-23» с моторами «Yamaha l40» и «Yamaha 9.9» с бортовым номером МА 0365 RUS 49, прибыл в район залива Речной, Тауйской губы Охотского моря (Ольский района Магаданской области), где в географических координатах: 59°30"772" СШ, 151°29"747" ВД, 59°24"206" СШ, 151°29"895" ВД, 59°24"318" СШ, 151°29"742" ВД, 59°22"585" СШ, 151°31"292" ВД выставил на лов 31 крабовую ловушку, которые были связаны в 4 порядка.

22 мая 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 43 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, и желая произвести незаконную добычу (вылов) крабов, ФИО1 вернулся в район, где им в октябре 2022 года были выставлены крабовые конусные ловушки, используя самоходное транспортное плавательное средство в виде катера с мотором, осуществил незаконную добычу (вылов) 110 экземпляров краба камчатского, 8 экземпляров краба синего и 1 экземпляра краба колючего, после чего вновь установил в море вышеуказанные конусные ловушки.

По прибытию в город Магадан, извлек использовавшийся им катер и установил его на специальное устройство, предназначенное для перевозки маломерных судов, сел за руль автомобиля и направился в город Магадан, где в районе дома 17 по улице Рыбозаводской был остановлен сотрудниками Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Производить добычу (вылов) 110 экземпляров краба камчатского, 8 экземпляров краба синего и 1 экземпляра краба колючего во внутренних морских водах Охотского моря (в границах Ольского района Магаданской области), с использованием 31 конусной крабовой ловушки ФИО1 права не имел и действовал в нарушение законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих ведение рыболовства в Российской Федерации, в связи с чем, вылов крабов вел незаконно.

Осуществив незаконный вылов (добычу), ФИО1 нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ -

- статей 1, 10, 11, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- статью 20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» устанавливающей, что использование природных ресурсов внутренних морских вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- статью 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусматривающей обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира;

п. 52.7, пп. «з» п. 64.1, п. 65, п. 74 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейн, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, в которых указывается, что граждане не вправе при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова). Добыча (вылов) всех видов краба в рамках любительского рыболовства без путевки разрешается плоским или многоугольным складывающимся поддоном (обруч или многоугольный каркас с натянутой на него делью с шагом ячеи не менее 35 мм и площадью полотна дели в раскрытом состоянии не более 0,8 квадратного метра), диаметром не более 1 метра (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) крабов всех видов (за исключением прилегающих к территории Приморского края внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации). Минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер) и суточная норма добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства, которая в отношении синего и камчатского краба устанавливает следующие требования: крабы камчатский и синий - не менее 13 см ширины панциря и не более 10 штук в сутки для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Магаданской области, а также в прилегающих к ее территории внутренних морских водах и территориальном море. При этом добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной - двух суточных норм при пребывании на водном объекте в течение одних - двух суток соответственно (одна суточная норма в течение каждых суток).

Своими умышленными, незаконными действиями ФИО1, при указанных обстоятельствах нарушил правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам экономической безопасности Российской Федерации, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 848394 руб., рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства от 03.11.2018 № 1324 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Согласно примечанию к ст. 256 УК РФ, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 848394 руб., является особо крупным.

В период с 23 по 26 мая 2023 года сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району в ходе патрулирования по обеспечению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в географических координатах 59.25.260 СШ и 151.40.837 ВД, 59.26.235 СШ и 151.40.251 ВД, 59.28.682 СШ и 151.36.857 ВД, 59.30.279 СШ 151.29.182 ВД, 59.22.565. СШ и 151.31.296 ВД обнаружены 31 вышеуказанная и ранее установленная ФИО1 конусная ловушка, из которых извлечено и выпущено в естественную среду обитания 250 экземпляров краба синего, 1 экземпляр краба стригун ангулятус, 1 бычок, в результате чего предотвращен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1796737 рублей.

Своими действиями ФИО1, нарушил закрепленные в ст.ст. 9, 67 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, вел добычу (вылов) без согласия Российской Федерации - разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнул на ресурсы внутренних морских вод Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ, выразившийся в незаконной добыче (вылове) 110 экземпляров краба камчатского, 258 экземпляров краба синего, 1 экземпляра краба стригуна ангулятус, 1 экземпляра краба колючего, 1 экземпляра бычка на сумму 2645131 руб., из которых с изъятием из естественной среды обитания 110 экземпляров краба камчатского, 8 экземпляров краба синего, 1 экземпляра краба колючего на сумму 848394 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (том 2 л.д. 73-75, 76-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства в г. Магадане характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России Ольскому району не состоит (том 2 л.д. 17).

По месту работы в ООО «ГринКом» характеризуется положительно как дисциплинированный, ответственный работник, отлично справляющийся со своими обязанностями, нарушений трудовой дисциплина, выговоров и взысканий не имеющий. С коллегами и пассажирами всегда доброжелателен и сдержан, в конфликтные ситуации не вступает. Вредных привычек не имеет, ведет себя достойно в быту и на работе, требователен к самому себе (том 2 л.д. 6).

В МОГАУ «Эксплуатационный центр Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный работник. По характеру спокоен, выдержан, доброжелателен и уравновешен, в личном поведении проявляет скромность.

Характеристики подсудимым ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных и правдивых показаний, частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: его возраст (43 года), трудоспособен, работает на двух работах, характеризуется по месту жительства и работы положительно, здоров, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 23), не судим (том 2 л.д. 28), действующих административных взысканий не имеет (том 2 л.д. 29), содержит сына, обучающегося по очной форме обучения, осуществляет уход и содержание М.Н.С. (мать) и О.В.И. (мать супруги), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, однако, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что назначение иного альтернативного вида наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, поэтому полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличие прочных социальных связей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, дают суду, в данном конкретном случае, основания считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Прокурором Магаданской области заявлен гражданский иск, которым он просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного рыбным запасам государства 798394 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 и статье 56 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 предусмотрена обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено причинение ущерба водным биологическим ресурсам на сумму 848394,00 руб. и данный ущерб причинен вследствие действий подсудимого ФИО1, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 150000 руб., суд полагает, что требования гражданского иска подлежат удовлетворению частично с взысканием с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 698394 руб.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле следующие вещественные доказательства: требование за № от 23.05.2023 на 2 листах; справку по результатам ОРМ «Наблюдение», на 2 листах; фототаблицу к протоколу ОРМ «Наблюдение» от 22.05.2023, на 2 листах; один диск-DWD без регистрационного номера; протокол ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 на 4 листах; протокол обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на 6 листах и фототаблица к протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.05.2023, на 10 листах; три диска DWD с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.05.2023; протокол исследование предметов и документов от 23.05.2023 на 4 листах; светокопию диплома Ч.А.П. на 1 листе; два диска DWD с видеозапись ОРМ «Исследование предметов и документов» от 23.05.2023; расчет взыскания за ущерб на 1 листе; протокол исследование предметов и документов от 23.05.2023 на 7 листах; фототаблицу к протоколу ОРМ «Исследование предметов и документов» от 23.05.2023 на 12 листах; светокопию диплома Ч.Д.Б. на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.05.2023 на 5 листах; фототаблицу к протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.05.2023 на 5 листах; акт приема - передачи от 23.05.2023 на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления от 05 июня 2023 года на 3 листах (рег.№ от 05.06.2023); сведения, представленные из ОТУ ФАР 01.06.2023 на 1 листе; акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных алогических ресурсов от 23.05.2023 на 1 листе; акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 23.05.2023 на 1 листе; акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 23.05.2023 на 1 листе; акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 23.05.2023 года на 1 листе (том 1 л.д. 196-197, 198-199, 200-202).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –

- три оранжевых мешка с конечностями краба – подлежат уничтожению;

- подкатное устройство; катер марки «Suzuki GF-23» идентификационный номер <***> RUS с подвесными лодочными моторами марки «Yamaha 140» и марки «Yamaha 9.9», 5 порядков крабовых ловушек, общее количество которых составляет 31 шт., хранящиеся на инженерной площадке Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, GPS навигатор марки «Garmin Etrex 20», хранящийся в камере вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (том 1 л.д. 204-205, 206), как орудия преступления, имеющие материальную ценность и принадлежащее подсудимому, подлежат конфискации в доход государства.

Принимая решение об уничтожении изъятых водных биологических ресурсов, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 N 367 безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что безвозмездно изъятые водные биологические ресурсы, включенные в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению.

В указанный перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367, включены краб камчатский, краб синий, краб колючий.

Процессуальными издержками признаны расходы в виде вознаграждения адвоката Поповой Ю.Н. в ходе дознании в размере 11700 руб. (том 1 л.д. 82-83).

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные суммы процессуальных издержек не могут быть взысканы с подсудимого, поэтому должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по которой назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением в течение испытательного срока условного осуждения, является в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за его поведением на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по втсуплении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора Магаданской области о взыскании с ФИО1, ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 698394 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто четыре) руб. 00 коп..

Вещественные доказательства по делу:

- требование за № от 23.05.2023 на 2 листах; справку по результатам ОРМ «Наблюдение», на 2 листах; фототаблицу к протоколу ОРМ «Наблюдение» от 22.05.2023, на 2 листах; один диск-DWD без регистрационного номера; протокол ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 на 4 листах; протокол обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на 6 листах и фототаблица к протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.05.2023, на 10 листах; три диска DWD с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.05.2023; протокол исследование предметов и документов от 23.05.2023 на 4 листах; светокопию диплома Ч.А.П. на 1 листе; два диска DWD с видеозапись ОРМ «Исследование предметов и документов» от 23.05.2023; расчет взыскания за ущерб на 1 листе; протокол исследование предметов и документов от 23.05.2023 на 7 листах; фототаблицу к протоколу ОРМ «Исследование предметов и документов» от 23.05.2023 на 12 листах; светокопию диплома Ч.Д.Б. на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.05.2023 на 5 листах; фототаблицу к протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.05.2023 на 5 листах; акт приема - передачи от 23.05.2023 на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления от 05 июня 2023 года на 3 листах (рег.№ от 05.06.2023); сведения, представленные из ОТУ ФАР 01.06.2023 на 1 листе; акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных алогических ресурсов от 23.05.2023 на 1 листе; акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 23.05.2023 на 1 листе; акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 23.05.2023 на 1 листе; акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 23.05.2023 года на 1 листе, хранить при уголовном деле;

- три оранжевых мешка с конечностями краба – уничтожить;

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Поповой Ю.Н. в ходе дознания в сумме 11700 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна: Судья О.А. Стахорская