Дело № 2а-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 28 июня 2023

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к администрации Москаленского муниципального района Омской области о взыскании судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 15 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ГУЛХ Омской области в лице представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Москаленского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить действия по ликвидации несанкционированного объекта - свалки ТКО, расположенной по адресу: Омская область, Исилькульское участковое лесничество, урочище Екатериновское сельское поселение, квартал 111, выдел относительно д. Розенталь, восточнее н.п. на расстоянии 300 метров с кадастровым номером лесного участка 55:13:000000:209, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что объект не имеет предохранительных ограждений, расположен на расстоянии не менее 12 метров от стены защитного леса. Легкие фракции отходов и сухие остатки свободно распространяются на лесной участок, создавая угрозу санитарной и пожарной безопасности в лесах. Место расположения объекта определено с нанесением координат по системе JPS: 54,90787 градусов с.ш. и 71,96292 градусов в.д. В состав ТКО входят отходы бумаги, пластика, деревянных изделий, растительности, ботвы, пластмассовых изделий и т.п.

Ответами на претензию истца главы муниципального района и Екатериновского сельского поселения подтверждается, что земельный участок, на котором расположен несанкционированный объект – свалка ТКО, относится к неразграниченной собственности Москаленского муниципального района.

Сведениями ФГБУ «Кадастровая Палата Омской области» подтверждается отсутствие регистрации прав на участок, что позволяет его отнести к неразграниченной государственной собственности Москаленского района.

Данных о регистрации вещных прав на участок, в т.ч. о невостребованных долях граждан ответчиком и заинтересованным лицом не представлено.

С учетом уточнений заявленных требований, представитель административного истца просил обязать ответчика в лице администрации Москаленского муниципального района Омской области ликвидировать несанкционированный объект – свалку ТКО, расположенную по координатам: 54,90787 градусов с.ш. и 71,96292 градусов в.д. у лесного участка в урочище Екатериновское сельское поселение, квартал 111, выдел д. Розенталь, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; до фактической ликвидации объекта обязать администрацию Москаленского муниципального района Омской области оборудовать свалку ТКО по указанному адресу переносными сетчатыми ограждениями для исключения переноса легких фракций отходов на прилегающие территории, в т.ч. защитные леса; в части требования об оборудовании свалки ТКО переносными сетчатыми ограждениями присудить астрент за неисполнение судебного акта в будущем в размере 15 рублей за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его исполнения.

В судебном заседании представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 требования в части взыскания судебной неустойки (астрента) поддержал в полном объеме.

Административный ответчик представитель администрации Москаленского муниципального района Омской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала, обосновывая свои возражения тем, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера.

Заинтересованное лицо представитель администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо представитель СПК «им. Димитрова» участие в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Решением Москаленского районного суда Омской области от 21 сентября 2022 был частично удовлетворены административные исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области. Администрацию Москаленского муниципального района Омской области обязали ликвидировать не санкционированный объект – свалку ТКО, расположенную по координатам: 54,90787 градусов с.ш. и 71,96292 градусов в.д. у лесного участка в урочище Екатериновское сельское поселение, квартал 111, выдел д. Розенталь, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня окончания срока исполнения судебного акта. Производство по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к администрации Москаленского муниципального района Омской области в части требования о взыскании судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения решения в установленный судом срок в размере 15 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения прекращено (л.д. 92-94).

21 декабря 2022 судебная коллегия по административным делам Омского областного суда Омской области решение Москаленского районного суда Омской области от 21 сентября 2022 отменила. Административное дело по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к администрации Москаленского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить действия по ликвидации несанкционированного объекта - свалки ТКО направлено на новое рассмотрение в Москаленский районный суд Омской области (л.д. 125-129).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 декабря 2022 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции (л.д. 165-168).

24 мая 2023 судебная коллегия по административным делам Омского областного суда Омской области решение Москаленского районного суда Омской области от 21 сентября 2022 в части прекращения производства по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к администрации Москаленского муниципального района Омской области о взыскании судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 15 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения отменила. В указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в Москаленский районный суд Омской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 181-183).

В соответствии с частью 2 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим указанным, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Исходя из толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат положений о возможности взыскания денежной неустойки за неисполнение судебных актов по административным делам в установленный срок.

В соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за исполнением такого судебного акта возложены на суд.

В статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 указанной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 30 вышеуказанного Постановления отражено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Из материалов следует, что правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между Главным управлением лесного хозяйства Омской области, наделенного властными полномочиями по осуществлению лесной охраны на территории лесничества и администрацией Москаленского муниципального района Омской области являются публичными, спор был рассмотрен в порядке административного судопроизводства, главы 22 КАС РФ, в связи с чем, имел место административный характер спора, при котором, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.

При этом необходимо учитывать, что суд возложил на административного ответчика обязанность административно публичного характера, а именно, в течении одного месяца со дня окончания срока исполнения судебного акта сообщить об исполнении решения суда административному истцу.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (астрента) в данном случае, к должнику она не может быть применена.

Применение аналогии закона с арбитражно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в настоящем случае невозможно, прямо запрещено.

С учетом приведенных законоположений и правовых позиций, исходя из административного характера заявленного спора, суд не находит оснований для удовлетворения требований Главного управления лесного хозяйства Омской области о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Главного управления лесного хозяйства Омской области к администрации Москаленского муниципального района Омской области о взыскании судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 15 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2023.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: 55RS0020-01-2022-000871-94

Судья _______________________________________