Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО5 участием ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «21 век» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «21 век» (далее – ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты> и ФИО9 был заключен кредитный договор № с лимитом кредита в размере 67 500 руб., на срок 72 месяца, под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на указанную сумму, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Между тем, ФИО10 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Банк уступил свое право требования по договору, заключенному с ФИО11 ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век». Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с возражениями ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО12 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 297,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 37 978, 97 руб., проценты по договору – 27 960,72 руб., пени на основной долг по договору – 25 499,69 руб., пени на проценты по договору – 13 857, 96 руб., также просит взыскивать проценты на сумму основного долга из расчета 20% годовых и неустойку из расчета 20% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 руб.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица АО КБ «<данные изъяты>!», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, была не согласна с расчетом задолженности, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты> и ФИО14 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 67 500 руб., на срок 72 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых. Оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей (л.д.17-20,22-26,27-37).

Согласно п. 12 названного договора заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по договору в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитором обязательства по кредитному договору выполнены, ОАО КБ «<данные изъяты> ФИО15 были перечислены на расчетный счет денежные средства в указанном размере, что подтверждается распоряжением, Выпиской по счету (л.д.10-13,14-15,24).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В целях принудительного взыскания долга с ответчика, кредитор обратился к мировому судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,58,59).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «<данные изъяты> по договору уступки права требования (цессии) № переуступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО16 (л.д.40-42,43-48).

После перехода прав требований по кредитному договору к истцу, ответчик задолженность также не погасила.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: основной долг - 37 978,97 руб., проценты по договору - 27 960,72 руб., пени по основному долгу - 25 499,69 руб., пени на проценты по договору – 13 857,96 руб. (л.д.7,8-9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик с расчетом задолженности по кредитному договору была не согласна, однако своего расчета задолженности, а также доказательств погашения долга перед истцом, суду не представила, вместе с тем заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд считает его в целом математически верным, соглашается с требованиями истца о взыскании суммы основного долга – 37 978,97 руб., просроченных процентов по договору – 27 960,72 руб., поскольку процентная ставка – 20% годовых согласована сторонами в кредитном договоре (п.4 договора л.д.29). Иного расчета задолженности при рассмотрении дела судом, ответчиком не представлено.

При этом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд считает несостоятельным, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом выше, договор, заключенный между ОАО КБ «<данные изъяты> и ФИО17 содержит условие, определяющее возврат заемщиком суммы займа по частям, согласно графика платежей, последней датой которого указано ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный кредитор за защитой нарушенного права и взыскании суммы основного долга с ответчика обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа еще в период действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.5).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.49).

Таким образом, в период действия судебного приказа и до его отмены право истца находилось под судебной защитой, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах срока исковой давности; заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании суммы пени, заявленных истцом к взысканию на сумму основного долга - 25 499,69 руб., пени на проценты по договору – 13 857,96 руб., в общем размере 39 357,65 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) в силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления N 7.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявленный истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 39 357,65 руб., в том числе: пени по основному долгу - 25 499,69 руб., пени на проценты по договору – 13 857,96 руб., суд считает завышенным, не соответствующим объему нарушенного права, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, полагает возможным снизить указанный размер неустойки до 30 000 рублей; определить их в размере пени по основному долгу - 20 000 руб., пени на проценты по договору – 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено им иного расчета задолженности и сведений об ее оплате. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, штрафных санкций действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, по смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права о том, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, а также, исходя из условий кредитного договора, заявленных исковых требований, принимая во внимание заключенный договор уступки прав требований, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО КБ «<данные изъяты>!» с ответчиком, уступлено ООО «ПКО «21 век», суд полагает, что проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых подлежат взысканию с 21.03.2025 по день фактического погашения задолженности с остатка основного долга в размере 37 978,97 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен на 91%, заявлено к взысканию – 105 297,34 руб., взыскано – 95 939,69 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в размере 3 784,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «21 век» с ФИО18 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 939,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 37 978, 97 руб., проценты по договору – 27 960,72 руб., пени на основной долг по договору – 20 000 руб., пени на проценты по договору – 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 785 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «21 век» с ФИО19 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 37 978, 97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, а также неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 37 978, 97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: Лекомцева Л.В.