77RS0019-02-2024-007288 -19

2-60/25 (2-3779/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать доли в праве собственности истца и ответчика равными по 1/2 на совместно нажитое имущество:

- 1-комнатную (Однокомнатная) квартира, кадастровый №77:02:0018012:2279, расположенную по адресу: адрес;

- 1-комнатную (Однокомнатная) квартиру, кадастровый №77:02:0018011:1907, расположенную по адресу: адрес;

- земельный участок, площадью 580 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:11, расположенный по адресу: адрес;

- помещение не жилое, площадью 89,6 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:421, расположенное по адресу: адрес;

- помещение жилое, площадью 150,4 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:423, расположенное по адресу: адрес;

- 5/7 жилого помещения, площадью 123,2 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:422, расположенное по адресу: адрес;

- торговый павильон, площадью 24, 9 кв. м., металлический из сэндвич панели с утеплением для размещения магазина «Елецкие колбасы», расположенный на земельном участке по адресу: адрес;

- гараж металлический, площадью 23, 6 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: адрес;

- торговый павильон, площадью 33,64 кв. м., металлический из сэндвич панели с утеплением для размещения магазина «Донер ROOM», размещенный на земельном участке принадлежащем Администрации адрес, расположенный перед домом по адресу: адрес.

Признать единоличное право собственности ФИО1, паспортные данные на автомашину марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года.

Признать единоличное право собственности ФИО2, паспортные данные на автомашину марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

Обязать ФИО2 выплатить компенсацию в порядке раздела совместно нажитого имущества ФИО1 в размере сумма (т. 5 л.д.243-246)

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась и обратилась со встречными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которым с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0018011:1907, площадь 30,2 кв.адрес заключению эксперта, рыночная стоимость указанной квартиры составляет сумма;

- Транспортное средство марка автомобиля Prada 150, год выпуска 2021, Идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС.

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 48:19:6320106:11, площадь 580 кв.м., согласно заключению фио «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» № 24-123 от 17.06.2024 рыночная стоимость объекта составляет сумма

- Торговый павильон 5.8 м. х 4.2 м. из сэндвич панели с утеплением для размещения магазина «Елецкие колбасы» адрес, расположенный по адресу: адрес. Согласно заключения фио «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» № 24-123 от 17.06.2024 рыночная стоимость объекта составляет сумма

-Торговый павильон 5.8 м. х 5.8 м. из сэндвич панели с утеплением для размещения кафе «Doner room», расположенный по адресу: адрес. Согласно заключения фио «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» № 24-123 от 17.06.2024 рыночная стоимость объекта составляет сумма

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 48:19:6320106:11, площадь 580 кв.м., согласно заключения фио «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» № 24-123 от 17.06.2024 рыночная стоимость объекта составляет сумма

- Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 48:19:6320106:423, площадью 150,4 кв. м., этаж 1. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость указанной квартиры составляет сумма;

- доля в размере 5/7 в праве собственности на Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 48:19:6320106:422, площадью: 123,2 кв. м., Согласно заключению эксперта рыночная стоимость указанной квартиры составляет сумма;

- Торговый павильон 4.4 м. х 8 м. из сэндвич панели с утеплением, расположенный по адресу: адрес. Согласно заключению фио «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» № 24-123 от 17.06.2024 рыночная стоимость объекта составляет сумма

- Транспортное средство фио, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС Право собственности на автомобиль оформлено за ФИО1, автомобиль находится в фактическом владении фио Согласно данным судебной экспертизы, стоимость автомобиля составляет сумма

- Гараж металлический 6 м. х 4 м., расположенный по адресу: адрес. Согласно заключению фио «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» № 24-123 от 17.06.2024 рыночная стоимость объекта составляет сумма

В обоснование требований стороны указали, что с 07.03.2003 по 16.11.2023 состояли в браке. Решением мирового судьи брак расторгнут. В период брака сторонами нажито совместное имущество, соглашение о разделе которого не достигнуто.

Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик ФИО2, ее представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения части требований, заявленных истцом, возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу названных законоположений, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании 07.03.2003 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который был расторгнут 16.11.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка №311 адрес (т. 1 л.д. 73).

Как указано в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В данной связи установлению подлежит юридически значимый факт фактического прекращения брачных отношений сторон.

Согласно объяснениям сторон, фактически брачные отношения прекращены в феврале 2023 года, ввиду отсутствия спора между сторонами, суд признает время фактического прекращения брачных отношений – февраль 2023 года.

Рассматривая требования фио о признании совместно нажитым имуществом однокомнатную квартиру, кадастровый №77:02:0018012:2279, расположенную по адресу: адрес, суд исходит из следующего.

Согласно представленным документам, квартира № 50 приобретена ФИО2 11.11.2024 по договору купли-продажи, то есть после расторжения брака (т. 5, л.д. 247-248). Доказательств, что квартира была приобретена на совместно заработанные деньги, истцом не представлено, в связи с чем квартира № 50 не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.

ФИО2 возражает против раздела нежилого помещения площадью 89,6 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:421, расположенное по адресу: адрес, ссылаясь на то, что оно является ее личной собственностью, поскольку было построено до вступления в брак с ФИО1 Так, Постановлением № 206 главы администрации адрес от 15.03.2000 ФИО2 было разрешено проведение проектно-изыскательных работ на строительство магазина по адрес согласно схеме комитета архитектуры и градостроительства. 16.01.2002 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ЖСК «Молодежный» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 31, сроком действия до 31.12.2002г.

Вместе с тем, право собственности на нежилое помещение зарегистрировано ФИО2 только 24.11.2016 на основании решения суда (т. 4 л.д. 197). Кроме того, ФИО2 не представлены акты выполненных работ, как и достоверные доказательства оплаты договоров подряда и подписания актов приема выполненных работ, непосредственно до вступления в брак. Таким образом, суд признает нежилое помещение площадью 89,6 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:421 совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является:

однокомнатная квартира, кадастровый №77:02:0018011:1907, расположенная по адресу: адрес, согласно заключению эксперта стоимостью сумма;

земельный участок, площадью 580 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:11, расположенный по адресу: адрес, согласно заключению эксперта от 17.06.204 № 24-123 стоимостью сумма;

нежилое помещение, площадью 89,6 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:421, расположенное по адресу: адрес, согласно заключению эксперта стоимостью сумма;

жилое помещение, площадью 150,4 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:423, расположенное по адресу: адрес, согласно заключению эксперта стоимостью сумма;

5/7 доли жилого помещения, площадью 123,2 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:422, расположенное по адресу: адрес, согласно заключению эксперта стоимостью сумма (сумма*5/7);

торговый павильон 5,8*4,2 м, площадью 24, 9 кв. м., металлический из сэндвич панели с утеплением для размещения магазина «Елецкие колбасы», расположенный на земельном участке по адресу: адрес, согласно заключению эксперта от 17.06.204 № 24-123 стоимостью сумма;

торговый павильон 5,8*5,8м, площадью 33,64 кв. м., металлический из сэндвич панели с утеплением для размещения магазина «Донер ROOM», размещенный на земельном участке принадлежащем Администрации адрес, расположенный перед домом по адресу: адрес, согласно заключению эксперта от 17.06.204 № 24-123 стоимостью сумма;

торговый павильон 4,4*8м из сэндвич панелей с утеплением, расположенный по адресу: адрес, согласно заключению эксперта от 17.06.204 № 24-123 стоимостью сумма;

гараж металлический, площадью 23, 6 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: адрес, согласно заключению эксперта от 17.06.204 № 24-123 стоимостью сумма;

автомашина марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года,

автомашина марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года, согласно договору стоимостью сумма

В ходе судебного разбирательства первоначально стороны не возражали против представленного стороной истца отчета об оценки спорного имущества, в последствии стороны оспаривали представленную оценку в части, в связи с чем с целью установления действительной рыночной стоимости марка автомобиля, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Центру проведения судебных экспертиз «Нуклон».

Согласно заключению эксперта № 01-01-А/25 от 13.01.2025 рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года составляет сумма

По ходатайству стороны истца определением суда от 13.02.2025 судом была назначена оценочная экспертиза нежилого помещения № 1, эт. 1, по адресу: Липецка область адрес, площадью 89,6 кв.м. кадастровый номер 48:19:6320106:421; квартиры № 1, площадью 150,4 кв.м., по адресу: Липецка область адрес, кадастровый номер 48:19:6320106:423; квартиры 2, площадью 123,2 кв.м., по адресу: Липецка область адрес, кадастровый номер 48:19:6320106:422; квартиры 35, по адресу: адрес, проведение которой было поручено Центру проведения судебных экспертиз «Нуклон».

Согласно заключению Центру проведения судебных экспертиз «Нуклон» № 277/25 от 17.04.2025 рыночная стоимость на дату проведения экспертизы следующего имущества составляет: нежилого помещения № 1, эт. 1, по адресу: Липецка область адрес, площадью 89,6 кв.м. кадастровый номер 48:19:6320106:421 – сумма; квартиры № 1, площадью 150,4 кв.м., по адресу: Липецка область адрес, кадастровый номер 48:19:6320106:423 – сумма; квартиры 2, площадью 123,2 кв.м., по адресу: Липецка область адрес, кадастровый номер 48:19:6320106:422 – сумма.; квартиры 35, по адресу: адрес – сумма

Не доверять заключениям судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, выводы заключения соответствуют их исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами.

Из заключения судебных экспертиз видно, что при ее проведении были применены нормы ГОСТов, проанализированы все представленные материалы дела, эксперты имеют большой практический опыт и квалификационные сертификаты, их выводы научно обоснованы. Каких-либо нарушений, наличие которых давало суду повод усомниться в обоснованности экспертного заключения, при производстве экспертизы допущено не было.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу, с целью не затягивания процесса, стороны согласовали рыночную стоимость марка автомобиля Прада 150 в размере сумма, что отражено в протоколе судебного заседания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, необходимым разделить совместно нажитое имущество бывших супругов фио и ФИО2 следующим образом.

Учитывая, что транспортные средства фио o и марка автомобиля Прада 150 являются неделимой вещью, приобретены в браке, марка автомобиля Прада 150 находится в собственности и пользовании ФИО2, фио находится в собственности и пользовании фио, а также принимая во внимание отсутствие спора о разделе транспортных средств, суд приходит к выводу об оставлении марка автомобиля Прада 150, г.р.з. T970TM799 в собственности ФИО2 с выплатой ФИО1 компенсации за ½ доли транспортного средства в размере сумма(6200000/2), а автомобиль фио, г.р.з. 0746BC48 в собственности фио, с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО2 в размере сумма (938800/2)

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании доли в праве собственности истца и ответчика равными по ½ в отношении имущества - однокомнатной квартиры, кадастровый №77:02:0018011:1907, расположенной по адресу: адрес. Квартира приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от 26.07.2018 (т. 2 л.д. 98).

Учитывая, что квартира является однокомнатной, в связи с чем определить порядок пользования ей невозможно, также принимая во внимание, что фактически там проживает ФИО2 совместно с дочерью фио, что определено решением Останкинского районного суда адрес от 07.11.2024, и ввиду конфликтных отношений между сторонами, суд полагает справедливым оставить жилое помещение в собственности ФИО2, с выплатой компенсации за ½ жилого помещения в пользу фио в размере сумма (13 025 000/2)

Принимая решение о разделе земельного участка площадью 580 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:11, расположенного по адресу: адрес, ввиду согласия сторон и отсутствия спора, суд определяет каждой стороне по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

На земельном участке также располагаются следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 89,6 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:421, жилое помещение (квартира № 1), площадью 150,4 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:423, 5/7 доли жилого помещения (квартира № 2), площадью 123,2 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:422, гараж металлический, площадью 23, 6 кв. м.

Учитывая интересы и доходы сторон, суд передает нежилое помещение площадью 89,6 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:421, жилое помещение (квартира № 1), площадью 150,4 кв. м, а также металлический гараж, площадью 23, 6 кв. м, используемый истцом, в собственность фио, с взысканием в пользу ФИО2 компенсации в размере сумма (8879000+7372000+330298)/2)

Поскольку 2/7 доли в праве собственности на квартиру № 2 площадью 123,2 кв. м., кадастровый № 48:19:6320106:422 принадлежит дочери сторон - фио, место жительства которой согласно решению суда определено с матерью, суд полагает, что определение 5/7 доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО2 соответствует интересам сторон и несовершеннолетнего ребенка. С ФИО2 подлежит взысканию компенсация в пользу фио в размере сумма (7532000/7*5/2)

Принимая решение о разделе торговых павильонов, суд руководствуется тем, что предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО2, ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является. Кроме того, торговый павильон площадью 33,64 кв. м., металлический из сэндвич панели с утеплением для размещения магазина «Донер ROOM», размещен на земельном участке принадлежащем Администрации адрес, перед домом по адресу: адрес, по договору с ФИО2, разрешение на торговлю оформлено также на ФИО2

Согласно объяснениям сторон, торговый павильон 4,4*8м из сэндвич панелей с утеплением, расположенный по адресу: адрес используется как хозяйственная пристройка, интереса ФИО2 не имеет.

Основываясь на изложенном, учитывая отсутствия материальной возможности по выплате компенсации, с целью сохранения имущественного интереса сторон, суд полагает справедливым оставить в собственности ФИО2 торговый павильон 5,8*4,2 м, площадью 24, 9 кв. м., для размещения магазина «Елецкие колбасы», и торговый павильон 5,8*5,8м, площадью 33,64 кв. м., для размещения магазина «Донер ROOM», а в собственность фио передать торговый павильон 4,4*8м из сэндвич панелей с утеплением. В связи с чем в пользу фио с ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере сумма (431248/2), а с ФИО2 в пользу фио компенсация в размере сумма (587451+546045)/2).

Доводы стороны ответчика, о том, что поскольку несовершеннолетняя дочь проживает с ФИО2, в связи с чем, имеются основания для отступления от равенства сторон суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Между тем, закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Между тем, ссылаясь на наличие оснований для отступления от принципа равенства долей, ФИО2 не указывает, каким образом в данном случае соблюдаются интересы ребенка, ради которого и должно произойти данное отступление, не указывает она и какие конкретно права и интересы несовершеннолетнего ребенка сторон нарушены действиями фио, не приведено обоснований доводов о том, что именно такое распределение долей в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетнего.

При данных обстоятельствах стороны находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов ребенка.

В этой связи, вопреки доводам ФИО2, оснований для отступления от принципа равенства долей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать в пользу ФИО2 исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, последней не приведено, а судом не было установлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При определении размера компенсации, исходя из произведенного судом раздела имущества, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости переданного фио в единоличную собственность имущества в размере сумма (нежилое помещение, квартира № 1, гараж, автомобиль, торговый павильон), с ФИО2 в пользу фио в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества в размере сумма (квартира № 35 в Москве, и 5/7 доли на квартиру в адрес, автомобиль, 2 торговых павильона).

При этом суд считает возможным произвести взаимозачет встречных обязательств сторон, взыскав с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).

Оснований для иного раздела имущества супругов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака следующим образом:

Признать за ФИО1 (паспортные данные......) и ФИО2 (паспортные данные...) право долевой собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 48:19:6320106:11, площадью 580 кв.м.

Передать в единоличную собственность ФИО1 (паспортные данные......):

- транспортное средство фио, грз 0746BC48, VIN VIN-код;

- нежилое помещение № 1, этаж 1, по адресу: адрес, площадью 89,6 кв.м. кадастровый номер 48:19:6320106:421;

- квартиру № 1, площадью 150,4 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 48:19:6320106:423;

-гараж металлический 6*4м., расположенный по адресу: адрес;

- торговый павильон 4,4*8м из сэндвич панелей с утеплением, расположенный по адресу: адрес.

Передать в единоличную собственность ФИО2 (паспортные данные...)

- транспортное средство марка автомобиля Прада 150, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. T970TM799;

-торговый павильон 5,8*5,8м. из сэндвич панелей с утеплением для размещения кафе DonerRoom, расположенный по адресу: адрес;

-торговый павильон 5,8*4,2 м. из сэндвич панелей с утеплением для размещения магазина «Елецкие колбасы», расположенный по адресу: адрес;

-квартиру№ 35, по адресу: адрес, общей площадью 30,2 кв.м. кадастровый номер: 77:02:0018011:1907;

- 5/7 доли в квартире № 2, площадью 123,2 кв.м., ко адресу: адрес, кадастровый номер 48:19:6320106.422;

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении и возникновении права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, согласно распределённым судом долям.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025

Судья: Арзамасцева А.Н.