***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

23 января 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поткиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного лица ФИО1, представителя административного ответчика – адвоката Гашкова М.Ю.

административное дело ***а-4/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, штрафа. В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> в качестве налогоплательщика налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, состоит ФИО2 Административным истцом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов в отношении ФИО2 в период с <дата> по <дата>, о чем составлен акт от <дата> ***, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика вынесено решение от <дата> *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО2 начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме ***, ФИО2 привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере ***, в соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислены пени в размере ***. Указанное решение было обжаловано ФИО2 Решением Управления за ***@ жалоба оставлена без удовлетворения. При этом УФНС России по <адрес> отменило решением *** в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за непредставление в установленный Кодексом срок налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год в сумме ***, за 2019 год – в сумме ***. Просит суд взыскать с ФИО2 недоимки в сумме ***

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 адвокат Гашков М.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал письменные возражения, подписанные ФИО2 (л.д.123-125). Просил в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правила исчисления, объекты налогообложения, налогоплательщики и сроки уплаты налога на доходы физических лиц регламентированы в главе 23 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В силу положений пп. 4 п. 1, п. 4 ст. 228 и п.1 ст. 229 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, исходя из сумм таких доходов, обязан самостоятельно до 30 апреля следующего года задекларировать такой доход и до 15 июля уплатить налог в бюджет.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно ст. 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу п.п. 2, 7, 8, 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо; физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> в отношении ФИО2 на основании решения *** от <дата> проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с <дата> по <дата>.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от <дата> ***, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, направленный <дата> в адрес административного истца вместе с приложениями и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки для ознакомления, указанные документы получены ФИО2 <дата>.

<дата> в адрес налоговой поступили письменные возражения ФИО2 по акту налоговой проверки от <дата> ***.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальником МРИ ФНС *** вынесено решение от <дата> *** о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ФИО2 начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме ***, также на основании п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 122 НК РФ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 920321 рублей 30 копеек, а в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов ФИО2 начислены пени в сумме 324575 рублей 66 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обратилась в УФНС России по <адрес> с жалобой.

Решением УФНС России по <адрес> от <дата> за ***@ оспариваемое решение *** от <дата> отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный НК РФ срок налоговой декларации по НДФЛ: за 2018 год в сумме ***., за 2019 год в сумме *** руб. В остальной части жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа *** от <дата> (с учетом внесенных изменений вышестоящим налоговым органом).

Вступившим в законную силу решением *** суда <адрес> от <дата> по делу *** в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> *** от <дата> (с учетом внесенных изменений вышестоящим налоговым органом) отказано в полном объеме (л.д.112-114, 115-117).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от <дата> по делу ***, вступившим в законную силу <дата>, было установлено, что основанием для доначисления налога ФИО2 и привлечением ее к налоговой ответственности, послужили выводы налоговой инспекции о том, что денежные средства в общей сумме ***, полученные ФИО2 от организаций *** являются доходом физического лица, подлежащим налогообложению НДФЛ, о чем указано в оспариваемом решении *** от <дата> (с учетом внесенных изменений вышестоящим налоговым органом). В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ФИО2 в *** годах получила от подконтрольных организаций *** доход в размере ***, которым распорядилась по своему усмотрению. Полученный доход ФИО2 в установленном порядке не задекларирован, налог на доходы с физических лиц в бюджет не исчислен и не уплачен. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО2 являлась единственным учредителем и руководителем *** следовательно, контролировала и влияла на осуществление финансово-хозяйственной деятельности данной организации. *** снято с учета – <дата>; являлась руководителем *** в период с <дата> по <дата>, следовательно, контролировала и влияла на осуществление финансово-хозяйственной деятельности данной организации. ООО «Ренталь» ликвидировано – <дата>; являлась одним из учредителей *** руководителем которой и вторым учредителем является ее родная сестра ФИО3, следовательно, ФИО2 оказывала влияние на условия заключаемых организацией сделок и (или) экономические результаты организации. Исходя из положений ст.105.1 НК РФ, суд пришел к выводу, что имеется факт взаимозависимости ФИО2 с организациями *** Из анализа расчетных счетов и информации, предоставленной Банками ***, имеющейся в материалах налоговой проверки, следует, что ФИО2 в период с <дата> переведено денежных средств с расчетных счетов организаций на её личный карточный счет с назначением «подотчет» - *** руб., обналичено денежных средств с расчетных счетов организаций через кассы банков с назначением «хознужды» и «хозрасходы» - *** руб.; снято средств с корпоративных карт через банкоматы - *** руб.; оплачено покупок (в магазинах, кафе, аптеках и т.д.) с использованием корпоративных карт - *** руб., оплачено по ипотечному договору, заключенному с ФИО2, - *** руб. Денежные средства, полученные ФИО2 с расчетных счетов организаций и поступившие на её карточный счет, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом ФИО2, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, согласно ст.210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

При таких обстоятельствах, требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> являются обоснованными, в связи с чем, с административного ответчика ФИО2 в доход государства подлежат взысканию недоимки по требованию от <дата> *** в размере ***

В силу ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 адвоката Гашкова М.Ю. о том, что часть денежных средств, переведенных со счетов организаций на ее личный карточный счет с назначением «подотчет», обналиченных денежных средств с расчетных счетов организаций через кассы банков с назначением «хознужды» и «хозрасходы», денежных средств снятых с корпоративных карт через банкоматы и денежных средств на оплату покупок с использованием корпоративных карт израсходованы исключительно в интересах деятельности юридических лиц, были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела ***.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в доход государства недоимки по требованию от <дата> *** в размере *** рублей, а именно: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог за <дата> в размере *** рублей, налог за <дата> в размере *** рублей, налог за <дата> в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ, в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение принято 06.02.2023.