Дело № 1 – 383/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи А.Б. Антохиной,
при секретаре судебного заседания А.Б. Хурановой,
с участием помощника прокурора г. Невинномысска А.О. Хубиева,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании в здании Невинномысского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на прилегающей территории к многоквартирному <адрес>, обратил внимание на лежащую без присмотра на земле, принадлежащую Потерпевший №1, тряпичную сумку, зеленого цвета, внутри которой находился мобильный телефон «Реалми C31» с идентификационным номером №, 2:№ стоимостью 4 900 рублей, в комплекте с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, с 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк», 2 банковскими картами ПАО «Открытие», 2 банковскими картами АО «Тинькофф банк», открытых на имя Потерпевший №1, паспортом гражданина Российской Федерации на имя последнего, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, которые последний утерял по собственной неосторожности. Далее, ФИО1, обнаружив указанное имущество, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, проигнорировал данное обстоятельство, не предпринял мер к его возвращению и принял решение о тайном хищении мобильного телефона, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднял с земли, тряпичную сумку, зеленого цвета в которой находился мобильный телефон «Реалми C31» с идентификационным номером 1: №, 2: № стоимостью 4 900 рублей, в комплекте с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего тряпичную сумку, зеленого цвета, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», 2 банковские карты ПАО «Открытие», 2 банковские карты АО «Тинькофф банк», открытые на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя последнего, в последующем выбросил в неустановленном месте, поскольку для него никакой ценности указанное имущество не представляло. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4900 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в краже мобильного телефона признает, раскаивается в содеянном, в мае 2023 днем он проходя около <адрес> <адрес>, заметил в траве на земле, тряпичную сумку. Увидев данную сумку ему стало интересно, что находится в данной сумке. Далее он поднял сумку и открыв замок увидел, что внутри данной сумки находится мобильный телефон марки «Realme», а также банковские карты. У него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла он вытащил из сумки вышеуказанный мобильный телефон, после чего положил его в карман надетых на нем джинсовых брюк. Далее закрыл замок на вышеуказанной сумке и выкинул ее с остальным содержимым около вышеуказанных домов, после чего скрылся, направившись по месту своего проживания. При этом он понимал, что данный мобильный телефон является чужой вещью, по пути следования домой он извлек из обнаруженного им мобильного телефона, находящуюся внутри сим – карту, оператора сотовой связи, после чего выкинул данную сим карту. Придя домой, он положил мобильный телефон на полку. Ему не известно, о том, что в сумке находился паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №1, поскольку умысла на хищение указанного документа, как и банковских карт, и сумки у него не было.
Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о тайном хищении имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которого им было похищен: мобильный телефон «Реалми» с сим-картой. (л.д. 42-43)
Добровольность и обстоятельства дачи явки с повинной у суда сомнений не вызывает.
В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на место совершения им преступления и рассказал о нем. (л.д. 82-84)
Кроме того вина ФИО1 также подтверждается: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, каб. 236 Отдела МВД России по <адрес>, у ФИО1, изъят и осмотрен мобильный телефон «Realme C31» с идентификационным номером <***> 1:№, <***> №. (л.д. 50-52, 70-71)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и частично подтвердившего показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности находился мобильный телефон марки «Realme С31», с идентификационным номером: <***>:№, <***>:№, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС» расположенного по адресу: <адрес> за 5 990 рублей. Мобильный телефон не имел повреждений, на телефоне было защитное стекло, которое имело несколько сколов, и материальной ценности для него не представляет. Чехла на телефоне не было. Корпус мобильного телефона имел светло- голубой цвет. В мобильный телефон он установил сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № которая оформлена на его имя. Данная сим - карта материальной ценности не представляет, так как ее можно восстановить. У него в собственности также была нагрудная сумка, выполненная из тканевого материла, данную сумку он оценивает в размере 500 рублей. В вышеуказанной сумке он хранит обычно свои документы, а также банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождение своего сына ФИО5, которое праздновал по месту своего проживания, распивал спиртное один. После этого он встретился со своим другом Свидетель №1 Примерно с 10 часов до 14 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 находились на лавочке которая расположена около <адрес>. Покупали спиртное в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> б. Свидетель №1 ушел домой, а он остался один на вышеуказанном месте дальше распивать спиртные напитки. После этого до 16 часов 00 минут он находился в вышеуказанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке, рядом с ним находились его рюкзак и нагрудная сумка зеленого цвета, в которой находились: паспорт гражданина РФ на его имя, 6 банковских карт, 2 из которых были банка ПАО «Открытие», 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк России » и 2 карты банка ПАО «Тинькофф», и мой мобильный телефон фирмы «Realme С31» в корпусе светло-голубого цвета, а так же ключи от его квартиры, после он отправился в находящийся рядом магазин «Олимп» по адресу: <адрес>, чтобы купить сигарет, при этом он свою сумку оставил на лавочке, вернувшись обратно он её не обнаружил. После попыток найти свою сумку с содержимым, он обратился к Свидетель №1, с которым они прошлись по всему району, однако сумку они не нашли, с мобильного телефона Свидетель №1 позвонили в полицию и сообщили о данном факте. До прибытия сотрудников полиции, он уехал до места жительства его родителей, а Свидетель №1, поехал к своим родителям. В ночное время он осуществлял звонки по абонентскому номеру телефона, который находился в мобильном телефоне, то есть телефон находился включенном состоянии. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей, поскольку большую часть своей заработной платы он тратит на продукты питания и коммунальные платежи, в связи с чем любой ущерб превышающий для него 5 000 рублей является значительным. (л.д. 25-27) После оглашения показаний потерпевший пояснил, что точной стоимости сумки он не знает, она может стоить 50 рублей или 1000 рублей, так как это подарок, однако вышеуказанная сумма для него никакой ценности не представляет. Считает, что ему был причинен ущерб 4900 рублей – стоимость телефона, который для него является не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70000 рублей, из них он тратит на сына около 12500 рублей и на коммунальные услуги – 3500 рублей. На предварительном следствии он не говорил, что ущерб в 5400 рублей является для него значительным, так как он для него также является не значительным, в связи с суммой его ежемесячного дохода, следователь его не правильно понял. Телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет, просил назначить минимальное наказание, условно.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нового мобильного телефона «Realme C31», на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 468 рублей. Стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Realme C31» на ДД.ММ.ГГГГ, купленного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 900 рублей. (л.д. 79-80)
Согласно протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, изъята и осмотрена коробка от мобильного телефона «Realme C31» с идентификационным номером <***> 1:№, <***> 2:№. (л.д. 30-32, 33-34)
Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, прилегающий к 1 подъезду многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, и участок местности, прилегающий к левому флангу многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которых ничего не изымалось. (л.д. 5-8, 86-89)
Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точно указать не может, поскольку не помнит, он находился вблизи <адрес>. По указанному адресу он встретил ранее знакомого ему Потерпевший №1, и они стали употреблять спиртное. После употребления спиртного, примерно в 12 часов 30 минут, он ушел по адресу своего проживания, а Потерпевший №1 остался вблизи 3 подъезда по адресу: <адрес> Спустя некоторое время, Потерпевший №1 пришел по адресу его проживания и сообщил ему о том, что у того похищена сумка, внутри которой находились банковские карты, паспорт гражданина РФ на его имя и мобильный телефон. О произошедшем он сообщил в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>, точные обстоятельства хищения принадлежащего тому имущества ему не известны. (л.д. 74-75)
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Подсудимый на предварительном следствии, дал полные и признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании, изобличающие его в совершении им преступления, рассказал подробно об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.
В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.
Суд принимает за основу показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелем судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Что касается не значительных противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшего, возникших в ходе их допроса в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании противоречия не опровергают вину подсудимого и являются мало значительными.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 обвиняется в том, что он похитил у потерпевшего Потерпевший №1 тряпичную сумку стоимостью 500 рублей и сотовый телефон «Реалми C31» с идентификационным номером 1: №, 2: № стоимостью 4 900 рублей и действия ФИО1 квалифицированы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Выслушав подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все представленные стороной обвинения и защиты доказательства и, оценивая их в совокупности, суд находит, что в судебном заседании не установлен умысел ФИО1 на хищение тряпичной сумки, зеленого цвета, принадлежащей потерпевшему, кроме того стоимость указанной сумки в судебном заседании не установлена, органами предварительного следствия стоимость сумки в размере 500 рублей, которая вменена в размер, причиненного потерпевшему ущерба, ничем не подтверждена. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что указанная тряпичная сумка была ему подарена, стоимость её ему не известна, и она не представляет для него никакой материальной стоимости.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также письменных и иных материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное не установлено, находясь на прилегающей территории к многоквартирному <адрес>, нашел тряпичную сумку, стоимость, которой на предварительном следствии достоверно не установлена, и похитил из нее мобильный телефон «Реалми C31» с идентификационным номером 1: №, 2: № стоимостью 4 900 рублей, в комплекте с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего мобильный телефон оставил себе, а все остальное имущество выкинул, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4900 рублей.
Кроме того суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему был причинен ущерб 4900 рублей – стоимость телефона, который для него является не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70000 рублей, из них он тратит на содержание сына около 12500 рублей и на коммунальные услуги – 3500 рублей. Телефон ему возвращен.
В связи с изложенным, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины ФИО1 на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, отсутствие тяжелых или непоправимых последствий вследствие совершенного преступления – сотовый телефон возвращен потерпевшему, мнение потерпевшего, который не имеется к подсудимому претензий, просил назначить минимально возможное наказание, условно, состояние здоровья подсудимого – пневмофиброз легких.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он ранее неоднократно был осужден к лишению свободы реально, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: женат, на учете у врача психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, ранее неоднократно судим, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Адвокат ФИО6 в порядке назначения осуществлял защиту подсудимого ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде <адрес>, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение из средств федерального бюджета. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в частности обстоятельства того, что он не имеет постоянного источника дохода, состояние его здоровья, руководствуясь требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ считает, что осужденный подлежит освобождению от оплаты судебных издержек, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> края.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись А.Б. Антохина
Копия верна
Судья А.Б. Антохина