Дело №

86RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Борниковой Н.Б., представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний Стройтехимпорт» (далее ООО «ГК Стройтехимпорт»), с учетом уточненных требований об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, отразив период трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; предоставить корректирующие сведения застрахованного лица в Пенсионный фонд России отразив сведения о стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя обособленного подразделения ООО «ГК Стройтехимпорт»; произвести выплату заработной платы с учетом районного коэффициента 1,5, северной надбавки в размере 50%, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск; произвести недостающие начисления в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, ИФНС России по <адрес>; восстановить на работе в должности руководителя обособленного подразделения ООО «ГК Стройтехимпорт» в <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ГК Стройтехимпорт» в должности руководителя обособленного подразделения расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью получил уведомление, о том, что ООО «ГК Стройтехимпорт» принято решение о прекращении деятельности обособленного подразделения, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем трудовой договор будет расторгнут по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его переводят на дистанционную работу. При приеме на работу трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу для ознакомления не предоставлялся, расчетные листы о размере заработной платы не выдавались. Данный факт подтвержден проведенной прокуратурой проверкой, действительно были установлены нарушение ответчиком трудового законодательства. После увольнения работодатель направил почтовой связью документы, из которых следовало, что его оклад составлял 13 000 рублей, районный коэффициент 1,15, больничные листы не оплачивались, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, о котором он не был уведомлен, в связи с чем продолжал выполнять свои трудовые обязанности, при увольнении не выплачено выходное пособие, средний месячный заработок на период трудоустройства и компенсация за неиспользованный отпуск, не начислена и не выплачена за весь период северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент 1,5, оклад за 2022 год составлял ниже МРОТ. Полагает, что увольнение незаконно, в связи с несвоевременным уведомлением о предстоящем его увольнении, т.к. при увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения работодатель должен был уведомить под роспись о прекращении трудового договора за 2 месяца в соответствии с частью второй ст. 180 ТК РФ. Кроме того, он испытывал нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, заключающиеся в ухудшении самочувствия, настроения, бессоннице. В обосновании своих требований ссылается на п.1 ч. 1 ст.ст. 81, 115, 116, 127, 129, 133, 136, 140, 146, 148, 180, 237, 315, 316, 317, 318, 352, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснение Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснения ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», Указ Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII Указ Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просит иск с учетом заявленных уточнений удовлетворить.

Ответчик ООО «Группа Компаний Стройтехимпорт» не явился, был извещен надлежащим образом, с учетом предоставленного отзыва, просит отказать в заявленных требованиях, мотивируя свою позицию тем, что до подачи искового заявления все допущенные нарушения в отношении истца были исправлены и недостающие суммы ему выплачены.

В судебном заседании прокурором Борниковой Н.Б. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления на работе, в связи с нарушением работодателем порядка увольнения, а также произвести недостающие выплаты в виде 50 % северной надбавки, районного коэффициента до 1,5 к заработной плате, за 2022 год установить и выплатить заработную плату истцу из оклада в размере не ниже МРОТ, произвести выплату в виде денежной компенсации в размере 1/150 ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула в силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Борниковой Н.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в ООО «ГК Стройтехимпорт» на должность руководителя обособленного подразделения, расположенного в <адрес>. Трудовой договор в установленном порядке заключен с ФИО2 не был.

Местом исполнения трудовых обязанностей являлось арендованное помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, строение 10.

Трудовые обязанности за весь период работы ФИО2 выполнял в <адрес>-Югры и в <адрес> по адресу проживания в период осуществления дистанционной работы, то есть в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Приказом о переводе на дистанционную работу ООО «ГК Стротехимпорт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР, ФИО2, как работник обособленного подразделения, расположенного в <адрес>, переведен на дистанционную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За истцом сохранены обязанности по выполнению его трудовых функций в полном объеме без изменений структурных подразделений, должностей, окладов.

Из уведомления ответчика о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что трудовой договор с ФИО2 будет расторгнут по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по мотиву того, что деятельность обособленного подразделения в <адрес> прекращается.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец получил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было направленно истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения, расположенного в другой местности по п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года 2НДФЛ сумма дохода истца составила 104 140 рублей 54 копейки (в том числе НДФЛ 13%), с учетом налогового вычета, сумма составила 90 602 рубля 26 копеек, за 2022 год сумма дохода истца составила 63 750 рублей 71 копейка (в том числе НДФЛ 13%), с учетом налогового вычета, сумма составила 55 463 рубля 12 копеек.

В соответствии со справкой о безналичном перечислении по счету истца в ПАО Сбербанк от ООО «ГК Стройтехимпорт» было зачислено заработной палаты с учетом налогового вычета НДФЛ 13% за 2021 года 93 052 рубля 28 копеек (в том числе 1 268 рублей 65 копеек по больничному листу), за 2022 года 79 056 рублей 87 копеек.

Из материалов дела следует, что истец был освобожден от работы согласно листам нетрудоспособности БУ ХМАО-Югры «<адрес> поликлиника» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчетных листов за сентябрь 2021 года с 02.09.-13.09. произведена оплата больничного за счет ФСС за 12 дней, с 30.08.-31.08. оплата больничного за счет работодателя за 2 дня в размере 967 рублей 29 копеек и 01.09 за 1 день в размере 490 рублей 36 копеек. Итого за 3 дня работодатель начислил по больничному листу денежные средства в размере 1 457 рублей 65 копеек, с учетом налогового вычета 13% сумма составила 1 268 рублей 65 копеек, что соответствует данным из справки о безналичном перечислении по счету истца в ПАО Сбербанк. Иных начислений и выплат по листам нетрудоспособности не имеется.

По заявлению истца ФИО2 государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка в июне 2022 года и по результатам проверки установлены нарушения трудового законодательства, а именно трудовой договор не был заключен в письменной форме, установлены факты выплаты заработной платы один раз в месяц, ниже минимального размера оплаты труда и не начислялась надбавка за стаж работы на территориях, приравненных к Крайнему Северу и приравненных к ним местностях.

В ходе проведенных Государственной инспекцией труда в <адрес> мероприятий, работодателем произведен перерасчет заработной платы и выплачена сумма, недоплаченная до минимального размера оплаты труда за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 3 560 рублей, надбавка за работу на территориях, приравненных к Крайнему Северу в размере 5 980 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная ч. 1 ст. 236 ТК РФ в размере 462, 16 рублей, что в сумме составляет 10 002,16 рублей, выплата подтверждена представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении поручения.

В связи с запретом на проведение внеплановых проверок, Госинспекцией труда в ООО «ГК Стройтехимпорт» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

<адрес> внесла представление об устранении нарушений руководителю ООО «ГК Стройтехимпорт» ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с содержанием которого порядок предоставления отпуска до ФИО2 не доведен, о времени начала отпуска, работник в установленный законом срок, не проинформирован.

В ответе на представление ответчик сообщил о принятых мерах по устранению допущенных нарушениях трудового законодательства.

Установив и проанализировав названные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав работников и работодателей.

Исходя из статьи 2 ТК РФ и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Отсутствие оригинала трудового договора, подписанного сторонами, не влияет на выводы суда о наличии трудовых отношений, поскольку факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ГК Стройтехимпорт» подтвержден совокупностью документов, представленных, в том числе ответчиком: выпиской по счету, отражающему движение денежных средств, в том числе перечисление заработной платы истицу, справками 2-НДФЛ, копией трудового договора, приказами о принятии на работу, сведениями, предоставленными в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что между ООО «ГК Стройтехимпорт» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в обособленное подразделение в <адрес> на должность руководителя на неопределенный срок.

На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, истец принят на работу в ООО «ГК Стройтехимпорт» на должность руководителя обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Отсюда следует, что порядок увольнения истца был нарушен, он был уведомлен о предстоящем увольнении за 1 месяц и 26 дней. Тем самым двухмесячный срок не был соблюден.

В силу ст. 55,56 ГПК РФ ответчик не предоставил иных доказательств уведомления истца о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

На основании ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 23, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Исходя из положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что уведомление о предстоящем увольнении ФИО2 в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец получил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было направленно истцу ДД.ММ.ГГГГ, что менее установленного срока для вручения работнику данного уведомления.

Таким образом, суд полагает, что порядок увольнения истца по инициативе работодателя был нарушен, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В связи с изложенным, суд принимает решение о восстановлении ФИО2 в должности руководителя обособленного подразделения ООО «ГК Стройтехимпорт» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, отвергая доводы ответчика, представленные в отзыве о том, что в силу сокращения указанной должности истец не может быть восстановлен на прежнюю должность.

В связи с принятым судом решением о восстановлении ФИО2 в должности руководителя обособленного подразделения ООО «Группа Компаний Стройтехимпорт» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего месячного заработка на период трудоустройства до трех месяцев со дня увольнения не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о неисполнении ООО «ГК Стройтехимпорт» обязанности по производству недостающих начислений в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, ИФНС России по <адрес> в связи с производством выплаты заработной платы без учета районного коэффициента 1,5 и без учета северной надбавки в размере 50%, суд установил, что в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности ФИО2 в должности руководителя обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования за указанный период времени.

До судебного разрешения названного спора по существу, ООО «ГК Стройтехимпорт» ответчик внес изменения и указал период трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждено сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу в этой части.

О том, что ответчик предоставил корректирующие сведения застрахованного лица, ФИО2 в Пенсионный фонд Российской Федерации, отразив сведения о стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя обособленного подразделения ООО «ГК Стройтехимпорт» сведений суду не предоставлено, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В суде было установлено, что ответчик не предоставил сведения в Фонд социального страхования, в связи с чем больничные листы ФСС ФИО2 не были оплачены, предоставленные данные в ИФНС суммы дохода ФИО2 занижены в связи с чем недоплачено НДФЛ за 2021 год и за 2022 год, а, соответственно, страховые взносы в Фонд социального страхования перечислены не в полном объеме.

Разрешая заявленные требования в части недополучения заработной платы ФИО2 в период его работы в должности руководителя обособленного подразделения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Истец выполнял свои трудовые обязанности в указанной должности в ООО «ГК Стройтехимпорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, строение 10, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дистанционно по адресу регистрации: <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оклад истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 13 890 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 279 рублей в месяц. К окладу должны быть начислены северная надбавка 50%, районный коэффициент в размере 1,5.

Таким образом, при полном рабочем месяце истец должен был получать заработную плату при окладе 13 000 рублей в размере 26 000 рублей (13 000 рублей оклад + 6 500 рублей районный коэффициент + 6 500 рублей северная надбавка), при окладе 13 890 рублей в размере 27 780 рублей (13 890 рублей оклад + 6 945 рублей районный коэффициент + 6 945 рублей северная надбавка), при окладе 15 279 рублей в размере 30 558 рублей (15 279 рублей оклад + 7 639,50 рублей районный коэффициент + 7 639,50 рублей северная надбавка).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца ФИО2 подлежит недополученная заработная плата в следующем размере:

за май 2021 года – 3541,79 рублей; за июнь 2021 года – 9614,00 рублей, за июль 2021 года – 9614,00 рублей, за август 2021 года – 9016,99 рублей, за сентябрь 2021 года – 5165,62 рублей, за октябрь 2021 года - 8345,35 рублей, за ноябрь 2021 года – 9614,00 рублей, за декабрь 2021 года – 9613,00 рублей, а всего за 2021 год – 64 524 рубля 75 копеек.

за январь 2022 года – 11162,60 рублей, за февраль 2022 года – 11162,60 рублей, за март 2022 года - 11162,60 рублей, за апрель 2022 года – 17295,03 рублей, за май 2022 года – 12019,69 рублей, за июнь 2022 года – 36993,06 рублей, а всего за 2022 года – 75 756,21 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и правильным.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод о несогласии с расчетом взысканных сумм не подтвержден каким-либо контррасчетом либо сведениями об иной заработной плате истца. Само по себе несогласие, без какого-либо обоснования, не является основанием для отмены решения суда в этой части.

При расчете долга по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из размера заработка истца равного 13 000 рублей, который подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Следует учесть, что указанная сумма полностью согласуется со сведениями, полученными судом из пенсионного органа, а также соответствует тому размеру выплат, которые ответчик в качестве заработной платы произвел истцу в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд исходит из следующего.

Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст. 236 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что денежные средства, входящие в состав заработной платы не были своевременно уплачены истцу ФИО2, то суд принимает решение о взыскании с ответчика компенсации за задержку указанных выплат, которые являются сумма недоплаченной заработной платы в отношении каждого расчетного месяца отдельно.

Компенсация рассчитана судом в следующем порядке: сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Компенсация за задержку заработной платы составила за 2021 год в размере 3 897, 81 рублей, за 2022 год – 4 534, 84 рублей.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Установив незаконность увольнения истца, суд в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ пришел к выводу о восстановлении истца на работе, в связи с чем, определив размер заработной платы в соответствии с законом, суд разрешает вопрос о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула на основании положений, предусмотренных ст. ст. 139, 237, 394 ТК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГК Стройтехимпорт» в пользу ФИО2 в счет заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения (среднедневной заработок (261 801,25 (заработная плата без НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 252 дня)) х 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 122 589 рублей 47 копеек.

При определении суммы среднемесячной заработной платы суд принимает во внимание расчеты заработной платы, выполненные при разрешении заявленных требований о взыскании недополученной заработной платы.

В соответствии с положениями статьи 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за неиспользованные отпуска допускается только по заявлению работника в случаях, предусмотренных статьей 126 данного кодекса, либо при увольнении.

Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При восстановлении работника на работе условия трудового договора подлежат восстановлению, в том числе в отношении стажа работы, дающей право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Поскольку на ответчика судом возложена обязанность восстановить истца на работе, трудовые отношения считаются продолженными, то основания для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отпали.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит исполнению.

Истец вправе использовать отпуск в установленном порядке, либо обратиться к работодателю с заявлением о выплате соответствующей компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив обстоятельства незаконного увольнения истца, длительность нарушенных прав выразившиеся в занижении суммы выплачиваемой заработной платы, необходимость разрешения спора в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины ответчика, степени и характера понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5 620 рублей 76 копеек, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт» о восстановлении нарушенных трудовых прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО2 по п. 1 ч. 1 и 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО2 в должности руководителя обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 280 рублей 96 копеек; средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 589 рублей 47 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 432 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 281 303 (двести восемьдесят одна тысяча триста три) рубля 08 копейки.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт» внести в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности ФИО2 в должности руководителя обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования за указанный период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5 913 (пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 03 копейки.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-15

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк