07RS0001-02-2025-000228-57
Дело № 2-191/26
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца ФИО1, его представителей по доверенности от 18.11.2024 года ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «Российское ипподромы» о признании недействительными договор аренды нежилого помещения и актов приема передачи
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Акционерному обществу «Российское ипподромы» (далее АО «Росипподромы») о признании недействительными: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российские ипподромы», акта приема - передачи Конюшни от Арендатора Арендодателю приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема -передачи Конюшни от Арендатора Арендодателю приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 50000 руб., расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 75000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2022 г. между истцом ФИО1 (арендатором) и ответчиком АО «Росипподромы» (арендодателем) якобы был заключен договор аренды №222-2/07/2022 от 01.05.2022г.
В соответствии с условиями договора арендатор ФИО1 арендовал у арендодателя недвижимое имущество (конюшню), расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора арендатор обязался ежемесячно оплачивать Арендодателю арендную плату, а также коммунальные и прочие расходы.
Однако, он данный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и (конюшню), расположенную по адресу: <адрес>, никогда не арендовал.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3, поддержали исковые требования, настаивая на том, что подписи в оспариваемом договоре и акта приема передачи выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Представитель АО «Росипподромы» в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 158 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В материалы дела представлены: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российские ипподромы» ( Арендодател) и ФИО1 «Арендатор), в соответствии с предметом которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на возмездной основе нежилое помещение площадью 250 кв.м, расположенные в нежилом здании - Конюшне № площадью 1 505 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: КБР, <адрес>. (далее - Конюшня); акт приема - передачи Конюшни от Арендатора Арендодателю приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи Конюшни от Арендатора Арендодателю приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом, по ходатайству истца, в связи с оспариванием им своих подписей в договоре аренды и актах приема-передачи, назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики».
Согласно судебной почерковедческой экспертизе НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» № Ю723-тэд/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в предоставленных копиях документов:
в копии Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;
в копии Акта приема передачи Конюшни от Арендодателя Арендатору- Приложение № к Договору аренды № от 01.05.2022г.;
в копии Акта приема передачи Конюшни от Арендатора Арендодателю - Приложение № к Договору аренды № от 01.05.2022г., выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение данной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Экспертами даны ясные и полные ответы на поставленные вопросы, заключение не содержит каких-либо противоречий.
В силу изложенного, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, с учетом требований, истцом оплачена госпошлина в общем размере 9000 руб. что подтверждается чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., и чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.
Кроме того, судом по делу была проведена судебная экспертиза, оплата экспертизы истцом произведена в размере 75 000 руб., заключение экспертизы признано надлежащим доказательством, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 9000 руб., и расходы по судебной экспертизе в размере 75 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции ФИО1, оплатил по 25000 руб., представителям ФИО2 и ФИО3, что подтверждается соглашениями об оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая объем проделанной представителями работы, сложность спора и продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, полагает, что требованиям разумности отвечают расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.
Признать недействительными: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО5 и АО «Российские ипподромы», акт приема - передачи Конюшни от Арендатора Арендодателю приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи Конюшни от Арендатора Арендодателю приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Российские ипподромы» в пользу ФИО1 ФИО5 расходы на оплату услуг представителей в размере 50000 руб., расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9000 руб. Всего взыскать 134000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 30 января 2026 года.
Судья Безроков Б.Т.