Дело № 2-5556/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-008611-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Sany, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер ... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ....

< дата > между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии).

< дата > Цессионарий ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

< дата > по поручению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства и составлен акт поврежденных деталей. В своем заявление заявитель просил выдать направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

< дата > от заявителя поступило заявление с требованием выплатить компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства.

< дата > АО «АльфаСтрахование» направила в адрес заявителя направление в СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: ....

< дата > BMW, государственный регистрационный номер ... передан по приемо-сдаточному акту в данный сервис для ремонта. Автомобиль простоял в данном сервисе до < дата >, однако ремонт автомобиля сделан не был.

< дата > между ФИО3 и ИП ФИО1 было составлено соглашение о расторжении договора уступки права требования, цессии.

< дата > истцом направлено заявление-претензия, с требованием урегулировать данный спор и выплатить страховое возмещение без учета износа деталей, выплатить убытки необходимые для полного восстановления автомобиля. Также истец просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и выплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

< дата > страховщик направил ответ на претензию отказом.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требовании истца, взыскал 1034400 рублей.

< дата > между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии. Согласно договору цессии ФИО1 перешли все права требования денежных средств с АО «АльфаСтрахование».

< дата > ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.

В рамках обращения заявителя, Финансовым уполномоченным организована экспертиза по определению стоимости ремонта в соответствии с Единой методикой. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от < дата > № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, государственный регистрационный номер А888В702 без учета износа составляет 762100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 580000 рублей.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в связи с не надлежащим исполнением обязанности по организации ремонта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сигма», а также представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование – АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного С..

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Sany, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

< дата > между ФИО3 и ИП ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО3 передает, а ИП ФИО1 принимает право требования долга в полном объеме, возникшее вследствие ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от < дата >

< дата > ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России < дата > ...-П (далее – Правила ОСАГО), выбрав форму выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

< дата > по поручению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом направила в адрес ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: ... (РПО ...).

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от < дата > транспортное средство было передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта < дата >

< дата > ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) об осуществлении страхового возмещения путем повторной выдачи направления на восстановительный ремонт на СТОА с указанием всех ремонтных воздействий, доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ.

< дата > заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением с требованием о выдаче автомобиля со СТОА.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от < дата > транспортное средство было принято Заявителем со СТОА в неотремонтированном виде < дата >

Между заявителем и цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии, начиная с < дата >

Финансовая организация письмом от < дата > уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, приложив направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 с продленным сроком действия.

< дата > Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ. К претензии приложено соглашение о расторжении Договора цессии.

Финансовая организация письмом от < дата > уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, рекомендовав обратиться на СТОА по выданному направлению на восстановительный ремонт, также указав на необходимость внесения доплаты на СТОА суммы денежных средств в размере 134926 рублей.

Финансовая организация письмом от < дата > уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, приложив направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4 с продленным сроком действия, также указав на необходимость внесения доплаты на СТОА суммы денежных средств в размере 134926 рублей.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требовании истца, взыскал убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1034400 рублей.

Согласно пункту 3 резолютивной части решения в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части решения по истечению десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойка за период с < дата > по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по возмещению убытков, исходя из ставка 1 % в день за каждый день просрочки, начисляемая на сумму неисполненного АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000 рублей, но не более 400000 рублей.

< дата > между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии. Согласно договору цессии ФИО1 перешли все права требования денежных средств с АО «АльфаСтрахование».

< дата > ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации ремонта и обратился в суд.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 1 статьи 2 Законом об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного С., направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию за период с < дата > (21 день) по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по организации ремонта транспортного средства или дня полного возмещения убытков. (< дата > – день исполнения решения финансового уполномоченного).

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > (день исполнения решения финансового уполномоченного) составляет 816000 рублей, из расчета 400000 рублей (лимит) * 1% * 204 дня.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 400000 рублей, сумма неустойки, подлежащей выплате истцу, составляет 400000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 400000 рублей.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в свою очередь, поскольку размер страховой выплаты в рамках настоящего дела не определялся, к взысканию заявлена неустойка, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований не подлежит присуждению в пользу истца.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, взыскание компенсации морального вреда на основании Закона об ОСАГО цессионарию в связи с нормами материального права не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 11-13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от < дата >, документом, подтверждающим несение расходов в указанном размере – распиской от < дата >

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 782,40 рублей, соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 782,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >