РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре – Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6977/22 по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2017 года между КИВИ Банк и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ***. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в размере 42 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта КИВИ Банк в сети интернет.

25.10.2019 г. КИВИ Банк уступило ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договору перешли в ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 г., в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Задолженность ответчика за период с 05.07.2018 г. по 26.07.2022 г. составляет 99 828,29 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 99 828,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 194,85 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 года между КИВИ Банк и ответчиком был заключен договор потребительского займа № **. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в размере 42 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта КИВИ Банк в сети интернет.

25.10.2019 г. КИВИ Банк уступило ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договору перешли в ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 г., в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Задолженность ответчика за период с 05.07.2018 г. по 26.07.2022 г. составляет 99 828,29 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 05.07.2018 г. по 26.07.2022 г. составляет 99 828,29 рублей.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 05.07.2018 г. по 26.07.2022 г. в размере 99 828,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 194,85 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № *** от 29.06.2017 года в размере 99 828,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 194,85 руб., всего 103 023,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2022 года