Дело №2-718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> – штрафы, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № № ООО «Феникс». В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца КБ «Ренесссанс Кредит» (ООО) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке, установленном п. 4 ч. 2 ст. 117 и ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, в тексте иска ООО «Феникс» просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила письменное заявление, которым просит применить последствия пропуска срока исковой давности и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.ч. 5, 4 ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ или сложились иные правоотношения.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других письменных документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В любом случае такие письменные доказательства должны исходить как от стороны кредитора, так и от стороны должника.

Факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором являются по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, поскольку банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч.1 ст.56 ГК РФ лежит на кредиторе.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

В обоснование заявленных требований представлено письмо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), из содержания которого следует, что банк подтверждает заключение кредитного договора с ФИО1 №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка) банковским (платежным) ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Факт предоставления истцом кредитной карты и осуществление её кредитования, а также пользование ею ответчиком ФИО1 подтверждается в совокупности предоставленными платежными ордерами о выдаче средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, по мнению суда, о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, а, следовательно, о наличии между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств и о получении ответчиком денежных средств на описанных в них условиях. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений ответчик не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем из выписки по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно с момента получения кредита заёмщиком допускались нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности. Внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 последний раз произведено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> – штрафы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №, в рамках которого банк уступил истцу права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору цессии сумма переданного права требования к ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Однако доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ним кредитному договору, суду не представлено.

В обоснование предъявленных к ответчику требований истцом представлено уведомление об уступке права требования, адресованное ФИО1, которое, по мнению суда, достоверно не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о состоявшемся переходе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс», поскольку не содержит даты направления уведомления, а также документов, подтверждающих факт направления данного уведомления и сведений о получении уведомления ответчиком.

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк праве передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Заключив договор, ФИО1 дала согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, не оспоренное в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу и, соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Пунктом 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) определено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует Отчет. Отчет направляется Клиенту установленными способами (п. 4.4.14 Общих условий).

Платежный период – период, в течение которого Клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого Платежного периода является каждый Расчетный день. Продолжительность Платежного периода устанавливается Тарифами по Картам.

Минимальный платеж – минимальная часть Задолженности по Договору о Карте, подлежащая погашению в Платежный период, включающая: а) установленную Тарифами по Картам минимальную часть Кредита, входящую в Минимальный платеж и подлежащую погашению в Платежный период; б) проценты, начисленные на сумму Кредита за истекший Расчетный период; в) сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший Расчетный период, в соответствии с Тарифами по Картам и Отчетом; г) стоимость услуг, предоставленных Платежной системой в истекшем Расчетном периоде. Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день.

Расчетный день – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения Клиентом с Банком Договора о Карте.

Расчетный период – период с Расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего Расчетному дню следующего месяца.

Согласно Тарифам по картам минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, -3% от кредита.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного расчета задолженности следует, что последняя операция по погашению задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по выдаче кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исполнение обязательств по уплате минимального платежа должно было последовать ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо внесений денежных средств не производилось.

Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение в суд с настоящим исковым заявлением последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда образовалась сумма основного долга, не погашенная заемщиком впоследствии и предъявленная к взысканию в настоящем иске.

При этом представленное истцом в материалы дела определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не изменяют срок исполнения кредитного обязательства, поскольку за вынесением судебного приказа истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть также за пределами срока исковой давности. Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга вовсе не содержит даты формирования, а материалы дела – доказательств направления данного требования заемщику. При этом указание в тесте иска о направлении требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ не изменяет порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям по выше указанным основаниям

Таким образом, исковая давность по всем заявленным истцом требованиям пропущена, поскольку в соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих его течение не имелось.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено. Уступка права требования не прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то, с учетом заявления стороны ответчика о применении исковой давности в силу положений ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2022 года

Судья: А.А. Шачнева