УИД: 56RS0018-01-2022-005656-79 копия

№2-5057/2022

Решение

Именем Российской Федерации

... 04 августа 2022 года

Ленинский районный суд ... в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца ФИО1., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 22.12.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 336 000 руб. под ...% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк предоставил заемщику кредит, вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.12.2016г. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно договору, он действует до полного выполнения всех обязательств по договору и прекращается датой погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по по процентам за период с 09.11.2016г. по 23.05.2022г. в размере 116783,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3536,67 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, полагая срок исковой давности пропущеным, кроме того сумма основного долга по кредитному договору оплачена в полном объеме 13.12.2018г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 22.12.2014г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2(Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления на Счет кредитования денежных средств в размере 336 000 руб. на срок 60 месяцев под ... % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору N от 22.12.2014г., за период с 22.12.2014г. по 08.11.2016г. в сумме 313363,46 руб.

28.12.2016г. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору N от 22.12.2014г., за период с 22.12.2014г. по 08.11.2016г. в сумме 313363,46 руб.

Из текста судебного приказа следует, что задолженность взыскана по состоянию на 08.11.2016г.

Согласно условиям кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, у истца имелись правовые основания для начисления процентов.

Истец просил взыскать задолженность по процентам за период с 09.11.2016г. по 23.05.2022г. в размере 116783,69 рублей.

Вместе с тем, в обосновании возражений на заявленные исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2021г. ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору.

20.05.2021г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании процентов по кредитному договору в отношении С.Н.АБ.

С учетом изложенного суд считает, что за период с ... по 13.05.2021г. срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства от ..., справке о движении денежных средств по состоянию на 26.12.2018г., истории операций по кредитному договору, задолженность по основному долгу и процентам по судебному приказу от 28.12.2016г. погашена ответчиком 13.12.2018г., в связи с чем начисление процентов после 13.12.2018г. не правомерно.

При таких обстоятельствах задолженность за период с ... по 13.12.2018г. с учетом расчета, представленного ответчиком суд, составит 20090,28 рублей (2982,15 + 655,94 + 3170,37 + 100,37 + 3011,19 + 91,56 + 1556,54 + 1 169,23 + 2087,90 + 373,40 + 1344,24 + 867,41 + 1334,48 + 585 + 760,50)

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20090,28 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, в течение срока действия Договора заемщик ФИО2 неоднократно нарушал График погашения задолженности по кредиту, допустил образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора, и, по мнению истца, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и истребования ссудной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части расторжения кредитного договора N от 22.12.2014г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 3 536,67 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2022г.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 802,71 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от 22.12.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору N от 22.12.2014г. за период с 14.05.2018г. по 13.12.2018г. в размере 20090,28 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 802,71 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал подшит в дело N, находящееся в Ленинском районном суде ...