Дело № 2а-1983/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001138-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам ФИО2 от <дата> № о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД, в связи с несогласием со стоимостью объекта оценки, просил признать постановление незаконным и отменить. Требования мотивировал тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 в отношении должника ФИО1 Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 данное имущество арестовано. <дата> согласно отчету об оценке № определена рыночная стоимость имущества, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений она составила 543680 руб. 50 коп. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о принятии результатов оценки имущества. <дата> истец на приеме у судебного пристава-исполнителя узнал о принятии результатов оценки имущества, а также ознакомился с отчетом об оценке № от <дата> и заключением оценщика по результатам отчета об оценке. Оценка, принятая СПИ ФИО2 существенно выше рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № о принятии результатов оценки имущества от <дата> вынесено незаконно и необоснованно, на основании отчета ООО «Бизнес-Новация» № от <дата>, который не отражает достоверную величину стоимости объекта оценки. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по определению стоимости имущества по отчету ООО «Бизнес-Новация» № от <дата> нарушают права и интересы административного истца, а именно возможности реализации в размере реальной стоимости имущества. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по определению стоимости имущества являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не участвуют, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 полагал требования не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указано на пропуск истцом срока оспаривания стоимости объекта оценки, отчёта об оценке и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Полагают, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО "Бизнес-Новация" в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просили оставить исковое заявление без удовлетворения, полагают, что отчёт в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в РФ.

Заинтересованные лица ФИО5, АО "МАКС", УФНС России по Костромской области, ФИО7, оценщик ФИО8 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу <дата>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 2500000 руб.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> исковые требования ФИО5 удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1, ФИО7, за каждым из них признано право собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес>, обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащую ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1

Для проведения оценки стоимости доли земельного участка судебным приставом исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО9 привлечен оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО8

Согласно отчету об оценке от <дата> № рыночная стоимость ? дои в праве на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 543680 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 от <дата> № приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Бизнес-Новация» от <дата> №.

Административный истец полагает недостоверными выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, отраженные в отчете, составленном оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО8 и принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч. 7 ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона Об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Как следует из ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В представленной суду представителем административного истца рецензии на отчёт об оценке № от <дата>, выполненной частнопрактикующим оценщиком ФИО10, указано на что, выводы оценщика ООО «Бизнес-Новация» от <дата> № об оценке рыночной стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером 44:07:092501:69, расположенного по адресу: <адрес>, не отражают реальную рыночную стоимость оцениваемого объекта, расчеты выполнены с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности и приводят к существенному искажению результата оценки.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ).

С целью определения рыночной стоимости земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве ? № по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11

Заключением независимого эксперта ФИО11 от <дата> № установлена рыночная стоимость доли земельного участка в размере 275000 руб.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы, суд находит их правильными, обоснованными и объективными, т.к. выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. До проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не принимать отчет об оценке, выполненный ООО "Бизнес-Новация", поскольку он соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, к нарушению прав и свобод административного истца не привело, поскольку принятая судебным приставом-исполнителем стоимость принадлежащего должнику имущества выше чем указанная в заключении судебной экспертизы, следовательно, оснований для признания постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава о принятии результатов оценки незаконным не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вопреки доводам заинтересованного лица ФИО5, десятидневный срок на оспаривание стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, а также постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, истцом не пропущен, поскольку исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, адресованное Свердловскому районному суду г. Костромы, сдано административным истцом в отделение почтовой связи <дата>, что подтверждается оттиском печати, имеющейся на почтовом конверте.

Оценивая все представленные доказательства, выслушав пояснения эксперта ФИО11, допрошенной в судебном заседании и обосновавшей учтенные ею понижающие коэффициенты, ценообразующие факторы, а также используемые ею подход и метод оценки, суд полагает необходимым определить стоимость доли вышеуказанного земельного участка, исходя из его стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы на дату ее проведения, поскольку она отражает наиболее актуальную стоимость имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.

Установить стоимость принадлежащей ФИО1 ? доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы № ООО «Региональный центр оценки» от <дата> в размере 275000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области ФИО2 обязанность принять результат оценки недвижимого имущества - ? доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 275000 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы № ООО «Региональный центр оценки» от <дата> и вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества должника с указанием стоимости имущества, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья М.А. Шершнева