Решение по делу № 2А-652/2022 от 22.08.2022 - о признании незаконным решения администрации сельского поселения «Лисестровское» об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся.

Дело № 2а-652/2022 22 августа 2022 года

29RS0022-01-2021-001427-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения администрации сельского поселения «Лисестровское» об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения «Лисестровское» о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях от 05 апреля 2021 года, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование указал, что 30 марта 2021 года он признан малоимущим, снимает жилое помещение по договору коммерческого найма, собственником жилых помещений не является и никогда не являлся. 31 марта 2021 года ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения «Лисестровское» о признании нуждающимся в жилом помещении, на что 05 апреля 2021 года получил отказ по основанию, что в отношении административного истца прекращено право на жилое здание в СТ . Однако на земельном участке в СТ нет и никогда не было здания, пригодного для проживания, принадлежавшего административному истцу. Данный отказ нарушает права административного истца.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечен глава администрации сельского поселения «Лисестровское» ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании административный истец, его представитель ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Указали, что подаренный ФИО1 матери дом является и являлся непригодным для постоянного проживания, что подтверждено экспертным заключением по делу. ФИО1 также пояснил, что был зарегистрирован и проживал в жилом помещении (), предоставленном его матери по договору социального найма. В последующем данное жилое помещение было приватизировано, он от участия в приватизации отказался. Снялся с регистрационного учета из указанной квартиры, так как хотел получить жилье по месту работы. Представитель ФИО2 также пояснил, что ФИО1 стало известно об оспариваемом решении в мае 2021 года, однако документов подтверждающих получение решения не сохранилось. Полагает, что отказ административного истца от участия в приватизации жилья не имеет отношение к делу, поскольку прошло более 10 лет. В квартире матери проживали трое, метраж не сохранялся, истец снялся с регистрационного учета, для того чтобы снимать жилье по договору коммерческого найма, а не с целью ухудшения своего положения.

Представитель административного ответчика администрации МО «Лисестровское» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что квартира была предоставлена семье матери истца по решению суда на состав семьи, состоящей из 3-х человек, в последующем квартира была приватизирована. Административный истец 03 апреля 2019 года снялся с регистрационного учета, чем ухудшил свои жилищные условия. Решение об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях является законными обоснованным.

Административный ответчик ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным решение, действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 распоряжением главы администрации СП «Лисетровское» № от 30 марта 2021 года признан малоимущим сроком на 36 месяцев, с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

До 11 марта 2019 года ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .

Земельный участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05 октября 2018 года, заключенного с Б., право собственности ФИО1 зарегистрировано 20 октября 2018 года.

Право собственности ФИО1 на жилой дом было зарегистрировано на основании поданной им 20 февраля 2019 года декларации об объекте недвижимости, в которой назначение здания ФИО1 указано как жилое.

Как следует из представленной в материалы дела декларации об объекте недвижимости от 20 февраля 2019 года, заполненной ФИО1, он просил осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: , назначение здания – жилое. При этом ФИО1 указал при заполнении декларации, что достоверность и полноту указанных сведений подтверждает.

23 октября 2019 года в ЕГРН внесена информация о переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , от ФИО1 к ФИО5 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 14 октября 2019 года.

Согласно предмету договора дарения от 14 октября 2019 года, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО5 (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: .

05 апреля 2021 года администрация сельского поселения «Лисестровское» отказала ФИО1 в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сельского поселения «Лисестровское» со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ, указав, что 23 октября 2019 года прекращено право собственности на жилое здание по адресу: .

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной правовой нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, не истечение предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Административный истец оспаривает факт отнесения дома, расположенного на участке к жилым домам. В подтверждение представил мнение эксперта , из которого следует, что дом, общей площадью 45,7 кв.м. расположенный по адресу: , невозможно использовать в качестве жилого дома для круглогодичного проживания, так как состояние конструкций данного деревянного строения не обеспечивает достаточный тепловой защиты здания для Северной строительно-климатической зоны. У данного сооружения отсутствует утепление пола, стен и потолка, вследствие чего обогрев данного дома становится бессмысленным ввиду высокого теплообмена внутренних помещений дома с окружающей средой. Средства обогрева внутри помещений также отсутствуют. Проживание в данном доме возможно лишь при обеспечении комфортной для человека внутренней температуры воздуха (19-24 С), то есть периодически в летнее время.

В судебном заседании от 18 апреля 2022 года был допрошен свидетель Л., который суду пояснил, что является соседом ФИО1 по даче, его участок находится через дорогу от М-ных. На участке у М-ных расположен щитовой дом, который соседи строили около 30 лет. В доме треснула печка и ее убрали. На даче был более года назад. Воды, отопления, туалета в доме нет.

По ходатайству стороны истца определением суда от 18 апреля 2022 года по делу назначалась судебная экспертиза с целью определения степени пригодности жилого дома.

Согласно заключению ООО № от 04 июля 2022 года, в результате исследования эксперт пришел к выводу, что обследуемый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , не пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, так как он не отвечает требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части необходимости ограждающим конструкциям иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года температуру отапливаемых помещений не менее +18С. Данное строение не соответствует строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям (одноквартирным жилым домам), изложенным в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»:

1. Не соответствует требованиям п. 4.5 в части обязательного наличия в доме помещения туалета (уборной). Туалет в доме отсутствует.

2. Высота помещения на первом этаже не превышает 2,4 м., что меньше 2,5 м., предусмотренных п. 6.2;

3. Не соблюдены требования п. 6.3 и 6.4 в части того, что в ходе проектирования и строительства должны быть предусмотрены мероприятия обеспечивающие надежность конструкции и основания дома в течение срока службы. Фактически имеют место неравномерные осадки фундамента, что влечет перекосы стен и перекрытий;

4. Ограждающие конструкции дома не отвечают требования п.п. 9.5, 9.19, 10.3 в части необходимой теплоизоляции, обеспечения необходимой температуры воздуха и внутренних поверхностей в помещениях, энергоэффективности здания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает за основу заключение ООО «Респект», составленное во исполнение определения суда, как соответствующее предъявляемым к нему требованиям. В заключении отражено содержание и подробное описание результатов исследований с указанием примененных методов, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам со ссылкой на нормативные документы. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями процессуального закона, не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Заключение содержит сведения о стаже работы экспертов, о лицах, принимавших участие в проведении экспертизы, заверены печатью учреждения. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному исследованию у суда не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает установленным и подтвержденным надлежащими доказательствами по делу, что строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , не пригодно для круглогодичного проживания, то есть не является жилым домом.

Следовательно, решение об отказе в признании ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сельского поселения «Лисестровское» в связи с ухудшением жилищных условий путем отчуждения жилого дома, расположенного на участке , нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ закрепляющей право суда выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд считает необходимым проверить жилищные условия административного истца имевшие место, в том числе и на момент принятия оспариваемого решения.

Установлено, что 14 апреля 2008 года с ФИО5 (мать административного истца) на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2008 года (Дело №) с администрацией МО «Васьковское» был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которой на состав семьи, состоящей из 3-х человек, в том числе сына ФИО1, было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: .

Указанная квартира по договору № от 01 октября 2009 года впоследствии была приватизирована ФИО5 Административный истец ФИО1 отказался от участия в приватизации на основании письменного заявления, однако сохранил право пользования квартирой.

Согласно поквартирной карточке на кв. ФИО1 снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения 03 апреля 2019 года. На момент снятия с регистрационного учета в квартире были зарегистрированы помимо истца еще его мать и бабушка. Доказательств невозможности совместного проживания с матерью и бабушкой в трехкомнатной квартире, административный истец суду не предоставил. Исходя из пояснений ФИО1, собственник квартиры каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинила. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО5 (мать истца, собственник жилого помещения), и М. (мать собственника). Исходя из пояснений ФИО1, он в данной квартире не проживает, снялся с регистрационного учета, в связи с тем, что хотел получить от работы квартиру. Проживал в квартире своей девушки, затем получил жилое помещение по договору коммерческого найма, в котором и проживает на сегодняшний день.

Указанные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что административный истец совершил умышленные действия (снятие с регистрационного учета из кв. ), ухудшив свои жилищные условия, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося. С момента ухудшения своих жилищных условий (03 апреля 2019 года) на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения и на день рассмотрения дела в суде, пятилетний срок, дающий право быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с целью получения жилья по договору социального найма, не истек (срок истекает 03 апреля 2024 года).

При таких обстоятельствах решение администрации сельского поселения «Лисестровское» об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях от 05 апреля 2021 года соответствует закону и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение было вынесено 05 апреля 2021 года, направлено согласно квитанции 07 апреля 2021 года и вручено почтальоном 10 апреля 2021 года (л.д.29), ФИО1 с иском в суд обратился, направив его посредством почты 27 июля 2021 года, то есть с пропуском срока на обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, как и ходатайств о восстановлении срока.

Пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленный требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения администрации сельского поселения «Лисестровское» об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сельского поселения «Лисестровское», от 05 апреля 2021 года, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.Е Сараева