УИД 16RS0047-01-2022-005812-44

Дело №2а-177/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13, начальнику отделения – старшему судебного приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ», обязании судебного пристава-исполнителя направить административному истцу судебного приказ №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ адрес АО «ЦДУ, обязании судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу № 2№ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 в пользу АО «ЦДУ» 54 488,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом были направлены в Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, Кировским РОСП г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство окончено.

В Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Также в адрес Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ было направлено заявление о выдаче справки на дубликат. Ответ на данный запрос в адрес административного истца не поступал. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес административного истца не поступал.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО19, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО17 Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, а также произведена замена УФССП по РТ на Главное Управление ФССП по РТ.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а так же их представителя в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО18 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (ч. 3)

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу № 2-8-998/2018, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО20 в пользу АОО «ЦДУ» 58 488,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО21 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, возложенная действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не выполнена, в связи с чем, права административного истца как взыскателя нарушены, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не направил, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, не представлено. Как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности направления либо вручения исполнительного документа взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика.

Таким образом, в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец лишается возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований АО «ЦДУ» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ СФИО23, выразившегося в несоблюдении срока направления исполнительного документа взыскателю.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО24 не проходит службу в органах принудительного исполнения, в связи с чем, по мнению суда на Кировский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ должна быть возложена обязанность по совершению действия, направленных на направление в адрес административного истца судебного приказа № № ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу № № о взыскании с ФИО25, <данные изъяты>, в пользу АО«УДУ» задолженности в размере 58 488,74 руб.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных об утере судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, суд не находит оснований для возложения на Кировский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ обязанности по принятию мер по восстановлению данного судебного приказа.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП по РТ надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, что привело к нарушению интересов административного истца, отсутствуют.

Кроме того, суду не представлено доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по ФИО26, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО27, начальнику отделения – старшему судебного приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО28, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа - судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу № № о взыскании с ФИО29, <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 58 488,74 руб.

Обязать Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан направить в адрес АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу № № о взыскании с ФИО30 <данные изъяты> года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 58 488,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЦДУ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев