14RS0035-01-2023-017591-38
дело № 1-2133/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск
22 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эпова А.В., подсудимого ФИО1, его адвоката Шоназарова Ф.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ ____, ___, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 10 ноября 2022 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 46 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, управляя автомобилем марки «Toyota Vitz» с государственными регистрационными знаками № и являясь участником дорожного движения был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В этой связи инспектор ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) обратился к ФИО1, с требованием предъявить ему водительское удостоверение.
ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, понимая и осознавая что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, осознавая что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № категории «В, В1, С, С1, М» от ____ на имя ФИО1, ____ г.р. осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Согласно заключению эксперта № от ____, представленное водительское удостоверение Российской Федерации серийная нумерация № на имя ФИО1, ____.р., выданное ____ ГИБДД №, выполнено комбинированным способом, а именно: красочные изображения (красочные реквизиты, фоновая сетка, линии графления, бланочный текст, серийная нумерация, фотография и др.) представленного водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати с помощью цветного струйного устройства; овальный элемент с текстом «RUS» (элемент OVI) имитирован способом трафаретной печати красящим блестящим веществом розового цвета.
Данное водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак», и выполнено с нарушением полиграфических требований, предъявляемых к данному виду документов (не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское»).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется как лицо, в отношении которого не поступали жалобы и заявления, на учете у врачей наркологов и врачей психиатров не состоит.
На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.
___.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: ___, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную бытовую характеристику, ___.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Между тем, суд вопреки доводам адвоката, не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует что подсудимый, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. После остановки транспортного средства подсудимый ФИО1 предъявил сотруднику ДПС ГИБДД поддельное водительское удостоверение, который и обнаружил, что удостоверение является поддельным.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы подсудимому не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.
Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 327 УК РФ, то суд положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «____» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия данного органа;
- являться в этот же орган один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лукин