Дело № 2-4096/2025
УИД 55RS0001-01-2025-003686-76
Решение
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 октября 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Ваймер И.Г.,
при ведении протокола секретарем Шабановой Л.В.,
при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращение его права собственности на долю,
Установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 8/15 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчику принадлежит 1/15 доля жилого помещения, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 6/15 долей в спорном имуществе не зарегистрированы, принадлежат третьим лицам. В данном жилом помещении зарегистрированы истец и третье лицо – ФИО2. Доля ответчика в праве собственности на спорное помещение незначительна. Рыночная стоимость 1/15 доли и размер компенсации составляет 267533,00 руб., что подтверждается экспертным заключением. Истец оплачивает коммунальные услуги за содержание жилья и капитальный ремонт, ответчик не оплачивает. Исходя, из того что ответчик собственник 1/15 доли, он обязан нести бремя содержания данного помещения, в связи с этим по квитанциям за 2023-2025 истец оплатила за ответчика ЗАО «УК «Левобережье» 9180 руб., согласно 1/15 доли. Истец имеет право вычесть данную сумму расходов из суммы за компенсацию стоимости доли: 267 533 – 9 180 = 258353,00 руб.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила не учитывать коммунальные платежи при определении размера компенсации за долю ответчика.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила признать 1/15 долю в праве общей долевой собственности ФИО4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., незначительной; прекратить право собственности ФИО4 на 1/15 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, право собственности на 1/15 долю на квартиру общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; определить денежную компенсацию в размере 267533,00 руб., подлежащую выплате ФИО4 за 1/15 долю в квартире.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила что денежные средства в размере 267533 руб. за долю внесены на депозит Управления судебного департамента в <адрес>.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, который уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании исковые требования поддержали.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
Из содержания ст.3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Часть 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 ч. 4 ст. 252абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).
Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из материалов дела следует, что истцу на праве долевой собственности принадлежит 8/15 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчику принадлежит 1/15 доля жилого помещения, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.
По мнению исковой стороны, в силу изложенных обстоятельств имеются правовые основания для признания принадлежащих ответчику 1/15 доли вышеозначенного жилого помещения, малозначительной, поскольку выдел данных долей в натуре не возможен, ответчик, в указанном жилом помещении не нуждается, коммунальные услуги не оплачивает.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что имеются все основания для признания доли ФИО4 незначительной.
Из представленного представителем истца отчета об оценке № года, изготовленной ООО «ФИО10» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 4013000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил определить размер денежной компенсации, без учета коммунальных платежей в размере 267533 руб.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования, с учетом уточнения, просил их удовлетворить, и ФИО1 на счет Управления судебного департамента в <адрес> в счет оплаты стоимости доли квартиры по исковому заявлению была перечислена денежная сумма в размере 267533 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доводы сторон, признание ответчиком иска, суд полагает установленным факт незначительности 1/15 принадлежащей ответчику доли жилого помещения, по адресу: <адрес>, по отношению к доли указанного объекта недвижимости истца, невозможности выдела доли названного имущества ответчика в натуре, а также отсутствие нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец вправе осуществить выкуп доли имущества ответчика по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ.
Учитывая, что основные требования ФИО1 о признании спорной доли недвижимости незначительной и выплате соответствующей компенсации в пользу ответчика судом удовлетворяются, суд также признает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на 1/15 долю квартиры, а также о признании за ФИО1 права собственности на указанную долю жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать 1/15 долю в праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/15 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, право собственности на 1/15 долю на квартиру общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить денежную компенсацию в размере 267533 рублей, подлежащую выплате ФИО4 в качестве компенсации за 1/15 долю в квартире, расположенной адресу: <адрес>, кадастровый №.
Управлению судебного департамента в <адрес>, после вступления решения в законную силу перечислить ФИО4 денежные средства в сумме 267533 рубля, размещенные ФИО1 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на депозите Управления судебного департамента в <адрес>, по следующим реквизитам:
ФИО получателя: ФИО4
ИНН получателя: №
номер счета получателя: №
Банк получателя: Банк ГПБ (АО)
БИК Банка: №
корр.счет Банка: 30№
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем пода апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Г. Ваймер
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.