Дело № 2-1935/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003422-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 30 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Солодковой И.А.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в связи с порчей имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора найма квартиры от 11 июля 2024 года жилое помещение предоставлено в аренду ответчику сроком на 11 месяцев. По окончании срока действия договора выяснилось, что в квартире повреждены отделка и мебель, квартира находится в антисанитарном состоянии. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 14 августа 2025 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 162452 рубля 00 копеек. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 162452 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11 июля 2024 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор найма квартиры, по условиям которого ФИО1 передала, а ФИО4 принял за плату во временное пользование указанное выше жилое помещение на срок 11 месяцев с 11 июля 2024 года по 11 июня 2025 года включительно.

Стороны пришли к соглашению, что плата за пользование жилым помещением составляет 14000 рублей в месяц.

По условиям договора наниматель обязался соблюдать правила пользования жилым помещением, принимать меры к сохранности квартиры, а также установленного в ней оборудования и имущества, содержать квартиру в надлежащем состоянии, возместить убытки, связанные с порчей, повреждением имущества, взятого внаем, в порядке, установленном законодательством (п.п. 2.1, 5.2 договора).

По истечении срока действия договора при передаче квартиры наймодателю выяснилось, что квартира находится в антисанитарном состоянии, повреждены мебель и внутренняя отделка квартиры, что было зафиксировано в акте от 21 июля 2025 года с приложением к нему, подписанном сторонами, в котором оговорен срок возмещения причиненного ущерба до 01 августа 2025 года.

В подтверждение размера ущерба истцами представлены фотографии квартиры, а также справка ООО «<данные изъяты>» от 14 августа 2025 года, согласно которой рыночная стоимость ущерба в результате сдачи в аренду квартиры по адресу: <адрес> составила 162452 рубля 00 копеек, из которых 31163 рубля – стоимость ремонтно-восстановительных работ, 131289 рублей – стоимость материалов.

Оснований не доверять указанной справке у суда не имеется, поскольку экспертом-оценщиком при её оставлении исследованы имеющиеся повреждения квартиры, приведен объем ремонтных работ и материалов, необходимый для восстановления имущества истцов, выводам оценщика дано обоснование, приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих заявленные требования, размер причиненного ущерба суду не представлено.

23 августа 2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 162452 рублей 00 копеек.

Истцами заявлены также требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда для граждан в случае нарушения их имущественных прав в результате причинения имущественного вреда, доказательств причинения истцу вреда здоровью в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу одного из истцов компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования о взыскании причиненного ущерба подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в возмещение причиненного ущерба 162452 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 рубля 00 копеек, а всего 168326 (сто шестьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.