Дело № 02-7612/2025

УИД 77RS0024-02-2025-012285-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Столичное АВД" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27 августа 2021 года между адрес и фио заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 19.09.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма. 19.09.2024 года между адрес и ООО "Столичное АВД" был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02. Взыскателем направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование до настоящего времени должником не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору <***> от 27 августа 2021 года за период с 02.02.2023 года по 19.09.2024 года задолженность в сумме сумма, включая: сумма - сумму просроченного основного долга, сумма - сумму просроченных процентов; а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО ПКО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем на основании положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что между адрес и фио 27 августа 2021 года заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в адрес, клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте до 22.00 часов. В случае нарушения клиентом сроков погашения текущего баланса (в том числе минимальной суммы платежа) и/или уплаты начисленных на эту сумму процентов, а также нарушение общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней банк имеет право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор. Клиент обязан погасить указанные суммы не позднее 30 дней с даты направления банком соответствующего уведомления, направленного одним из способов обмена информацией, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора.

Срок действий кредитного договора аналогичен сроку действия договора. Банк вправе в любое время потребовать возвратить кредит, направив клиенту соответствующее уведомление. В таком случае клиент обязан вернуть кредит со всеми начисленными процентами (по день фактического погашения включительно) в течение 30 дней с момента направления соответствующего уведомления от банка (п. 18.1 Условий).

Факт заключения кредитного договора между адрес и фио нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Также из материалов дела усматривается, что заемщик фио надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не погашал образовавшуюся задолженность, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме сумма, исходя из представленного истцом расчета.

26 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика фио было направлено уведомление-претензия, в котором ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумму основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная комиссия – сумма в течение 10 календарных дней с даты получения указанного письма.

19 сентября 2024 года между адрес и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-02, согласно которому ООО "Столичное АВД" приняло права требования адрес к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, к фио по кредитному договору <***> от 27 августа 2021 года, что следует из реестра должников.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, не возражал против уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета по рассматриваемому кредитному договору <***> от 27 августа 2021 года следует, что задолженность фио за период с 02.02.2023 года по 19.09.2024 года задолженность составляет сумма, включая: сумма - сумму просроченного основного долга, сумма - сумму просроченных процентов.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение фио обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением договора займа, поэтому в соответствии с приведенными нормами ГК РФ имеются основания для взыскания с него задолженности по указанному договору займа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у него обязанности по погашению займа, фио суду не представил, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2013 от 11.02.2025 года.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "Столичное АВД" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио, ...паспортные данные, в пользу ООО "Столичное АВД" задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2021 года за период с 02.02.2023 года по 19.09.2024 года задолженность в сумме сумма, включая: сумма - сумму просроченного основного долга, сумма - сумму просроченных процентов; а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года

Судья фио