РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием истца Закон В.И., участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Закона В.И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, о признании незаконным действия, обязании совершить действия,

Установил:

Административный истец Закон В.И. обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее СУ СК по Нижегородской области), указывая, что 09.09.2022 Закон В.И. обратился в СУ СК по Нижегородской области с заявлением в порядке ст. 140-141 УПК РФ о совершенном преступлении, фальсификации протокола допроса обвиняемого Закона В.И. от 20.04.2012 г. с приложением в качестве доказательства, с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления. 13.09.2022г. СУ СК по Нижегородской области зам.руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК по Нижегородской области ФИО1 не процессуальным актом был уведомлен, что обращение, поступившее в следственное управление рассмотрено, поскольку отсутствуют сведения, что по изложенным в обращении доводам руководителем территориального следственного отдела принималось решение, оно направлено в следственный отдел по г. Арзамасу. С указанным уведомлением административный истец не согласен, поскольку оно принято в нарушением закона: заявление о преступлении не было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении СУСК РФ по Нижегородской обл., не проведена проверка по обращению, перенаправлено в СО г.Арзамаса, не вынесено процессуальное решение в соответствие со ст. 146, 148, 151 УПК РФ, нарушен процессуальный срок в уголовном судопроизводстве, заявление о преступлении до настоящего времени не рассмотрено.

Административный истец просит суд признать незаконными действия со стороны Государства, совершенные СУ СК по Нижегородской области при рассмотрении и разрешении заявления о совершенном преступлении от 09.09.2022 г. и вынесении ответа-уведомления от 13.09.2022 г. Возложить обязанность на СУ СК по Нижегородской области исполнить требования Приказа СК России от 11.10.2012г. № 72 и ст. 144 -145, 146, 148, 151 УПК РФ, зарегистрировать заявление о совершенном преступлении от 09.09.2022 г. в книге регистрации сообщений о преступлении СУСК РФ по Нижегородской обл. и рассмотреть компетентным должностным лицом, принять решение в соответствии с требованиями УПК РФ.

Административный истец Закон В.И. заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской обл. Судом обеспечено участие Закона В.И. посредством видеоконференц-связи в судебном заседании, где административный истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик СУ СК по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика СУ СК по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что обращение Закона В.И. было рассмотрено в установленном законом порядке. Поскольку ответ руководителем СО по г.Арзамасу не давался, обращение было перенаправлено в соответствии сп.1.19 приказа № 2 от 09.01.2017г. «Об организации процессуального контроля. Обращение рассмотрено в установленные законом сроки.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя СО по г.Арзамасу СУ СК по Нижегородской области ФИО3, руководитель первого контрольно-следственного отдела СУ СК по Нижегородской области ФИО1, руководитель СО по г.Арзамасу СУ СК по Нижегородской области, ФИО4 – и.о. руководителя СО по г.Арзамасу СУ СК по Нижегородской области.

От заинтересованного лица руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК по Нижегородской области ФИО1 поступили письменные возражения, из которых следует, что в удовлетворении данной жалобы следует отказать, поскольку нарушений требований УПК РФ должностными лицами следственного управления не допущено, по следующим основаниям. В следственное управление 13.09.2022 поступило обращение Закона В.Н., где он считает незаконным его протокол допроса в качестве обвиняемого от 20.04.2012, который осуществлял заместитель руководителя следственного отдела по г. Арзамас ФИО3, полагает, что в ходе его производства имелись существенные нарушения уголовно - процессуального права. Кроме того, так же указывает на нарушения Российского законодательства защитником, который участвовал в данном следственном действии ФИО5

В соответствии с п. 1.19 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 09.01.2017 № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» при обжаловании в порядке, предусмотренном ст. 123 УПК России, действий (бездействия) и решении следователя, руководителя следственного органа участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК России, принимает руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются.

Поскольку отсутствуют сведения, что по изложенным в обращении доводам руководителем территориального следственного отдела принималось решение, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ц 59-ФЗ от 02.05.2006, ответ в данной части руководителем следственного отдела по г. Арзамас не давался, копия обращения направлена для рассмотрения в следственный отдел по г. Арзамас, о чем Закон В.Н. уведомлен в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах нарушений в действиях должностных лиц следственного управления не имеется.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что приговором Нижегородского областного суда Нижегородской области от 22.08.2013 г. Закон В.И. осужден по ст. 105 ч.2 п.п. ж,з УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

09.09.2022 г. года в СУ СК России по Нижегородской области поступило заявление осужденного Закона В.И. о незаконности действий заместителя руководителя Арзамасского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области ФИО3, выразившихся в том, что 20.04.2012г. им в присутствии адвоката Арзамасской адвокатской конторы ФИО5 Закон В.И. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 17640 и составлен протокол допроса обвиняемого от 20.04.2012г., который в дальнейшем был использован стороной обвинения как доказательство в судебном процессе и лег в основу доказывания его вины по уголовному (судебному) делу № 1-33/13 от 22.08.2013г. Протокол допроса обвиняемого Закона В.И. от 20.04.2012г. был составлен с нарушениями требований УПК РФ. При этом он просил возбудить по данному факту уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности виновных должностных лиц. Данное заявление поступило в СУ СК России по Нижегородской области 13.09.2022г. (л.д. 65-70)

Не усмотрев оснований для проведения по указанному заявлению проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 13 сентября 2022 года заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела процессуального контроля СУ СК России по Нижегородской ФИО1 заявление направлено в СО по г. Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области для рассмотрения, о чем уведомлен Закон В.И. (л.д.12).

Обращение Закона В.И. с сопроводительным письмом заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела процессуального контроля СУ СК России по Нижегородской ФИО1 поступило в СО по г. Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области 22 сентября 2022г. (л.д.61)

Руководителем СО по г. Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области ФИО6 21 октября 2022 г. был дан Закону В.И. письменный ответ на обращение, из которого следует, что обращение от 09.09.2022, поступившее в следственный отдел по г. Арзамасу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области 22.09.2022 г. о нарушениях, допущенных заместителем Арзамасского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области при составлении протокола допроса обвиняемого Закон В.И. по уголовному делу *, рассмотрено.

Проверкой приведенных доводов установлено, что приговором Нижегородского областного суда Закон В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. При вынесении решения суд признал протокол допроса обвиняемого Закон В.И. по уголовному делу * от 20.04.2012 наряду с другими следственными и процессуальными действиями законными, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и положил их в основу вынесенного приговора.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 *, проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием Уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Заявителю разъяснен порядок обжалования данного ответа (л.д.62).

Суд оценив, представленные доказательства полагает, что действия должностных лиц соответствовали требованиям закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

При этом согласно абзацу 2 пункта 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2014 года N АКПИ13-1285 действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При таком правовом регулировании, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения Закона В.И. исполнена административным ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки. О нарушении прав Закона В.И. (права на рассмотрение направленного обращения) предоставленные ответы, так же как и материалы административного дела, не свидетельствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется

Поскольку обращение Закона В.И. от 09.09.2022 года правомерно в установленные сроки направлено должностным лицом СУ СК России по Нижегородской области в СО по г. Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области, что соответствует требованиям пункта 20 Инструкции, о чем административному истцу письмом от 13 сентября 2022 года N 216-276-19 сообщено, в последующем данное обращение также в установленный 30-днейвный срок было рассмотрено руководителем СО по г. Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области по существу, что не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку его несогласие с содержанием ответа не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области при рассмотрении и разрешении заявления от 09.09.2022, вынесении ответа-уведомления от 13.09.2022г., не усматривается оснований и для возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать заявление о преступлении и принять по нему решение

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Закона В.И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о признании незаконным действия при рассмотрении и разрешении заявления от 09.09.2022, вынесении ответа-уведомления от 13.09.2022г., обязании зарегистрировать заявление о преступлении и принять по нему решение отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 29.03.2023г.