Решение по делу № 2А-110/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-110/2023

22RS0040-01-2023-000067-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным иском, указав, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судом произведено процессуальное правопреемство – заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ в адрес службы судебных приставов ООО «Андрушонок и Партнеры» направлены: заявление о замене стороны исполнительного производства, ходатайство о направлении запросов для установления имущества должника, заявление о розыске должника, которые в установленный срок не рассмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили уведомления об отказе в рассмотрении данных заявлений в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя. Тогда, как к заявлениям взыскателем были приложены документы, подтверждающие полномочия директора общества ФИО4, заявления подавались через личный кабинет последнего, где учетная запись верифицирована и подтверждена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления не рассмотрены. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеют место факты нарушения ст. ст. 52, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшие нарушение права взыскателя на исполнение решения суда.

На основании изложенного административный истец просил признать в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушения ст. ст. 52, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения соответствующего процессуального документа, предусмотренного ст. ст. 52, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление исполняющий обязанности начальника ОСП ФИО2 указал, что исковые требования необоснованы, бездействие СПИ не допущено, своевременно возбуждено исполнительное производство. И хотя по заявлению взыскателя о замене стороны судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено соответствующее постановление о замене стороны ИП, копия которого направлена в адрес взыскателя. Нарушений прав взыскателя не допущено. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.1)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (ч.5.1)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7)

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4).

Согласно ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. (ч.1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. (ч.3)

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (ч.5)

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч.6)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. (ч.9)

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 191521,61 рублей в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно сводке и реестру по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (недвижимости, транспортных средств), наличии счетов в банка, семейном положении: в банки, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», Росреестр.

Согласно поступившим ответам на запросы должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет в собственности транспортные средства Хонда Партнер 1998 года выпуска и ВАЗ 2110 1996 года выпуска, земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>; два счета в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», лицевые счета у оператора сотовой связи « Билайн», на которые периодически поступают денежные средства.

Между тем, сведения о том, что налагался арест на денежные средства, поступающие на его счета в банках, в целях обращения взыскания на них, отсутствуют.

Также не представлено сведений о том, что налагался арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника в «Билайн», несмотря на то, что он периодически пополняет свой счет (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному реестру запросов).

Согласно материалам исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Хонда Партнер и ВАЗ2110.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вышел по адресу проживания должника, по результатам должник установлен, имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, взыскано 11,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с окончанием ИП за невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Хонда Партнер и ВАЗ2110.

Согласно представленным материалам ИП на автомобиль Хонда Партнер ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение об оценке в 144600 рублей, вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах, согласно которому данный автомобиль передан на торги. ДД.ММ.ГГГГ – акт о передаче арестованного имущества (автомобиль Хонда Партнер) на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%, поскольку получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление специализированной организации, согласно которому имущество не реализовано в месячный срок после снижения цены на 15%. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, в адрес взыскателя – АО «Россельхозбанк» направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество. Предложение банком оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хонда Партнер возвращен с реализации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ – акт возврата нереализованного имущества (автомобиль Хонда Партнер) должнику ФИО3.

Сведения о том, что проводились исполнительные действия в отношении второго транспортного средства – ВАЗ 2110 в исполнительном производстве отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вышел по адресу проживания должника, по результатам должник не установлен, имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Россельхозбанк».

7, 12 и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации и проживания должника, по результату должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР, МВД, ЗАГС (сведения о смерти), операторам сотовой связи, согласно полученным ответам должник имеет единственное жилье по адресу регистрации, указанные выше транспортные средства, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника, согласно полученному ответу – сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены аналогичные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ – акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник был проверен по месту жительства, должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – запросы к операторам сотовой связи.

Согласно реестру запросов сведения о семейном положении должника в период до ДД.ММ.ГГГГ не запрашивались.

Согласно сведениям ЗАГС, поступившим по запросу суда, должник в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5

При проверке имущественного положения должника и его супруги имущества, на которое возможно обратить взыскания, не установлено, кроме того, которое указано выше.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 октября 2022 года произведено процессуальное правопреемство - заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры». ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» направило в адрес отделения судебных приставов Поспелихинского района: заявление № о замене стороны исполнительного производства; заявление (ходатайство) № о направлении запросов для установления имущества должника, заявление № о розыске должника, приложив к ним копию определения суда о правопреемстве и документы, подтверждающие полномочия представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Андрушонок и Партнеры» на каждое указанное выше заявление судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены уведомления об отказе в подтверждении полномочий, согласно которым заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в районный суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Административный истец просит признать в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушения ст. ст. 52, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению в установленный законом срок указанных выше заявлений о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

Копии указанного постановления направлены в адрес должника и взыскателя, в том числе взыскателю – посредством ЕПГУ и получено им, что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя о процессуальном правопреемстве допущены нарушения ст. ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нарушение указанной нормы закона своевременно не было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, основанием, для вынесения которого в данном случае являлось вступившее в законную силу определение суда, заявление взыскателя оставлено без рассмотрения.

На дату рассмотрения дела постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено и направлено взыскателю.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными доводы административного истца об указанном выше нарушении, не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства.

Между тем, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется, поскольку на момент судебного разбирательства указанный выше процессуальный документ вынесен, направлен в адрес взыскателя.

Как следует из ст. 218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку допущенное должностным лицом отделения судебных приставов Поспелихинского района нарушение прав взыскателя, на которое указано в административном иске, восстановлено. Сведений о том, что в период допущенного бездействия (с момента вступления определения суда в законную силу до вынесения постановления о замене стороны) производились удержания с должника, денежные средства направлены прежнему взыскателю, либо иным образом нарушено право взыскателя, материалы дела не содержат, административный истец также на данные обстоятельства не ссылается. Исполнительное производство является действующим, по нему производятся исполнительные действия.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая требования административного истца в части нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при рассмотрения заявления № о направлении запросов для установления имущества должника, а также заявления № о розыске должника, проанализировав содержание данных заявлений и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу о том, что данные заявления содержат конкретные требования взыскателя, к ним приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия заявителя. Поскольку действия по направлению запросов об имущественном положении и розыску должника и его имущества, о совершении которых просит взыскатель, являются исполнительными действиями и направлены на исполнение исполнительного документа, указанные заявления подлежали рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст.ст.64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно, с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении указанных заявлений в установленный законом срок, не вынесении по результату рассмотрения соответствующих процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю, то есть допущено нарушение ст.ст.64.1,65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание положения ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также наличие в исполнительном производстве трех актов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, согласно которым судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации и проживания должника, по результату должник не установлен, имущество не установлено; заявления взыскателя о розыске должника; размер задолженности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для оставления заявления о розыске без рассмотрения.

Заявление № о направлении запросов для установления имущества должника подлежало рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания для оставления его без рассмотрения отсутствовали.

Вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии подтверждающих документов полномочия заявителя нельзя признать законным и обоснованным.

Выписка из ЕГРЮЛ содержит информацию о лице, который вправе действовать от имени общества без доверенности, приказ о вступлении в должность директора общества на основании решения единственного участника ООО «Андрушонок и Партнеры» свидетельствует о назначении на должность, дающую право действовать от имени общества без доверенности. Представленных заявителем документов достаточно для рассмотрения заявления общества по существу.

Кроме того, согласно ч.3 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Заявление подписано директором общества, что является достаточным для установления/подтверждения полномочий, даже если бы не были представлены другие документы (актуальная выписка из ЕГРЮЛ, копия решения о назначении директора общества).

В соответствии с Приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи заявителя.

В уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения указанных выше заявлений отсутствует указание на недостающие документы, что делает отказ судебного пристава-исполнителя безосновательным и неисполнимым, не отвечающим задачам исполнительного производства: правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ответе на запрос суда о предоставлении информации о том, какие конкретно допущены нарушения взыскателем при подаче заявлений, начальник отделения указал лишь «о некорректном оформлении заявлений и прикреплений подтверждающих полномочия документов», не приведя конкретные нарушения, допущенные взыскателем.

Таким образом, административный ответчик не представил доказательств того, что оспариваемое бездействие, направление уведомления об оставлении заявлений без рассмотрения соответствует закону.

Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает, что при наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в занимаемой ФИО4 должности (несмотря на представленную выписку из ЕГРЮЛ и копию решения о назначении директора) судебный пристав-исполнитель мог бы обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. Указанные сведения имеются в свободном доступе в сети Интернет, а также на сайте налогового органа.

Помимо этого, административный ответчик, при наличии сомнений в полномочиях заявителя, мог бы обратиться непосредственно к заявителю, но не сделал этого, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов для установления имущества должника и заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, не вынесении соответствующих процессуальных документов по результатам их рассмотрения, в порядке и сроки, установленные ст. ст. 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Об исполнении решения сообщить в Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.