№ 2-1761/2022
45RS0008-01-2022-001972-056 (УИД)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Димовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Трубашевской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 09.10.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях предусмотренных договором. Банк предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом. 24.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №. 29.12.2016 ООО «Феникс» на основании договора цессии №2-Ф от 29.12.2016 уступило право требования по указанным договорам СВЕА ЭКОНОМИ СЕЙПРУС ЛИМИТЕД, которое на основании договора цессии от 12.11.2021 уступило право требования ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 265 руб. 78 коп.: из которых задолженность по основному долгу – 54 171 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование – 8 805 руб. 49 коп., задолженность по штрафам 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 100 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 275 руб. 14 коп., задолженность по госпошлине – 613 руб. 49 коп. На дату обращения задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62 977 руб. 15 коп. Просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 62977 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 32 коп.,
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 235 ГПК РФ и в отсутствие неявившихся иных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено, что 09.10.2012 на основании заявления ФИО1 между ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор выпуска банковской карты «Связной Банк», с лимитом кредитования 40 000 руб., процентной ставкой 45% годовых. Дата платежа – 10 число каждого месяца. Размер минимального платежа - 3000 руб.
Согласно расписки ФИО1 получена карта 09.10.2012.
В заявлении для оформления банковской карты ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут применяться в случае заключения договора.Также в своём заявлении ФИО1 указала на ознакомление и согласие с полной стоимостью кредита.
Стороной ответчика факт подписания им договора с Банком на таких условиях, а также получения суммы кредита и карты не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
24.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №Ф от 20.04.2015 и выпиской из акта приема-передачи прав (требования) к указанному договору.
29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ СЕЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав требования № от 29.12.2016 с дополнительным соглашением от 29.12.2016 и выпиской из акта приема-передачи прав (требования) к указанному договору.
12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ СЕЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по указанному договору ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования от 12.11.2021 и перечнем должников, являющийся приложением № 1 к указанному договору. Согласно указанному перечню переданы права требования по договору № от 09.10.2012 в размере суммы задолженности по основному долгу 54 171 руб. 66 коп., сумма задолженности по уплате процентов 8 805 руб. 49 коп., сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату в обусловленные сроки основного долга и процентов в размере 4 300 руб., сумма задолженности по уплате комиссий – 100 руб.,. сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 275 руб. 14 коп., сумма задолженности по госпошлина – 613 руб. 49 коп, общая сумма задолженности - 86 265 руб. 78 коп. с должника ФИО1
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Договоры об уступке прав (требований) № от 20.04.2015, №-Ф от 29.12.2016, от 12.11.2021 никем не оспорены, не были признаны недействительным, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.
При таких обстоятельствах установлено, что ООО «РСВ» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору кредитования в пределах принятой суммы долга.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика, по сведениям истца, образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 62 977 руб. 15 коп. Ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма долга не оспаривалась.
Из представленных Банком сведений (выписки по счету карты) следует, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности является 05.02.2014.
Более денежных средств для исполнения договора ответчик не вносил, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Из материалов гражданского дела № 2-4796/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ СЕЙПРУС ЛИМИТЕД следует, что 25.11.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ СЕЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012 за период с 09.10.2012 по 13.11.2020 в сумме 62 977 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 044 руб. 66 коп.
18.12.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.11.2020 № 2-4796/2020.
Установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Ввиду изложенного, с учетом того, что ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности не представлено, суд полагает, что заявленное ООО «РСВ» требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 089 руб. 32 коп. по платёжным поручениям № от 13.09.2022 на сумму 1044 руб. 66 коп. и № от 03.11.2020 на сумму 1044 руб. 66 коп. Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН<***>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 09.10.2012, заключенному между АО «Связной банк» и ФИО1 в размере 62 977 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 32 коп., итого взыскать сумму 65066 руб. 47 коп.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 27.12.2022.
Судья Ю.А. Димова