ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 ноября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил :

Истец – ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 320 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, а также денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, ФИО3, была совершена кража денежных средств в сумме 360 000 рублей с проникновением в его жилой жом. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по итогам расследования которого виновным был признан ответчик. В ходе следствия истцу возвращено лишь 40 000 рублей. Оставшаяся 320 000 рублей возмещена не была. В уголовном деле он не был признан гражданским истцом, в связи с чем меры по возмещению ущерба в полном объеме не принимались. На судебный процесс по уголовному делу также не был вызван. Приговором Казбековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище. Ему назначена наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. Штраф и ограничение свободы не принимались. Добровольно ответчик ущерб не возмещает. В тексте приговора также отсутствует указание на взыскание ФИО3 материального ущерба в пользу его. В связи с этим он вынужден обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскания с виновного лица неуплаченных 320 000 рублей. До обращения в суд им приняты все необходимые меры к досудебному урегулированию спора. ФИО3 неоднократно направлялись предложение о добровольном возмещении ущерба, однако, за исключением устных обещаний, никаких действий к возврату денежных средств ответчик не предпринял. Если бы он принял какие – то меры по возмещению ущерба, хотя бы частями ему не пришлось обращаться в суд. У него сложилось впечатление, что ФИО3 умышлено тянет время, чтобы он успокоился и отстал от него. Преступление, совершенное ФИО3 затронуло не только его материальную сторону, но и моральную, поскольку после этого было много переживаний, нравственных страданий, на почве которых ухудшило его и так пошатнувшее здоровье. Участились головные боли, чаще он стал принимать таблетки, лечение в основном проходил в домашних условиях. В соответствии с положениями Конституции РФ и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика материальный ущерб в размере 320 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, а также денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу - ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрении в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в домовладение своего соседа ФИО6, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, зашел в спальную комнату и тайно похитил из шкафа кошелек с деньгами на сумму 360 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 360 000 рублей.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданского - правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела, приобщенных к гражданскому делу, следует, что гражданский иск в рамках уголовного дела судопроизводства не заявлялся и не рассматривался, ФИО2 в судебное заседание по уголовному делу не вызывался, в резолютивной части приговора вопрос о возмещении вреда не решен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором Казбековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ответчиком ФИО3 кражи денежных средств у истца в размере 360 000 рублей. Данное обстоятельство в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и не требует доказывания в рамках настоящего гражданского дела. Из материала дела следует, что ФИО2 были возращены 40 000 рублей, похищенные, но изъятые у ответчика.

Таким образом, не возмещенной остается сумма в размере 320 000 рублей. Доказательств добровольного возмещения ответчиком данной суммы суду не представлено, возражений со стороны ответчика не поступало.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО3 в размере 320 000 рублей в счет возмещения материального ущерба является законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Кроме того, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Разрешая заявленное ФИО2 требование о компенсации причиненного ему действиями ФИО3 в результате повреждения здоровья материального ущерба, а также морального вреда, суд исходит из следующего.

В рамках судебного разбирательства никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ), таковые должны быть оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч.3ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

ФИО2 не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда его здоровью именно в результате действий ответчика, а не в силу иных причин (возраст, общее состояние здоровья, иные жизненные обстоятельства). Справки из медицинских учреждений, заключения врачей, выписки из истории болезни, подтверждающие диагноз и его связь с пережитым инцидентом, в материалах дела не представлены. Утверждения истца о лечении в домашних условиях носит общий характер и не подкреплены объективными доказательствами (назначение врача, чеки на приобретение лекарств и тд.).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, прямо указанных в законе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, так как ФИО2 не представлены суду доказательства причинения морального вреда.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 10 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, и денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 330 500 (триста тридцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ФИО3, отказать.

В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов Решение отпечатано в совещательной комнате.