УИД 77RS0015-02-2025-004853-83

Дело № 2-4873/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4873/2025 по иску ГУП «Московский метрополитен» к фио Илхамбеку Мирзакуловичу о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, расходов по оплате государственной полшины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 14 января 2025 года на участке дороги, расположенной по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля с регистрационный знак ТС с трамваем № 31434, что привело к задержке (отмене) 5 рейсов на маршруте № 6. Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети адрес, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен» виде упущенной выгоды в размере сумма, рассчитанной на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21, исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 28.12.2024 № ДПР-ТД-592/24.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения не представил.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями Департамента городского имущества адрес от 17.02.2021 № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса адрес была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен».

31.03.2021 года ГУП «Московский метрополитен» включено в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес как перевозчик пассажиров трамваями.

14.01.2025 года на участке дороги, расположенной по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хавал Джолион, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и трамвая ГУП «Московский метрополитен» № 31434, под управлением фио, следующего по маршруту № 6.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что следует из постановления № 18810077230033645558 по делу об административном правонарушении от 14.01.2025 года.

Согласно материалам дела, в результате ДТП были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке (отмене) 5 рейсов на маршруте № 6, что подтверждается актом о вынужденном простое поездов трамваев от 27.02.2025 года.

Согласно расчету простоев трамваев, представленному истцом, размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети в связи действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев 14.01.2025 года, составляет сумма

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21, исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 28.12.2024 № ДПР-ТД-592/24.

Данный расчет является арифметически верным. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом упущенной выгоды у суда не имеется, поскольку ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, движение общественного транспорта, в том числе трамваев, осуществляется в соответствии с утвержденным расписанием, задержка движения вагонов привела к невозможности осуществления отдельными вагонами запланированного количества рейсов в течение рабочего дня, и к необходимости отмены отдельный рейсов, в связи с чем представленный ГУП «Московский метрополитен» расчет упущенной выгоды является правильным.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что между действиями ответчика фио, виновного в произошедшем 14.01.2025 года ДТП, и причинением истцу убытков вследствие простоя трамваев маршрута № 6, имеется прямая причинно-следственная связь, а иное ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу ГУП «Московский метрополитен» сумма в качестве упущенной выгоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворись.

Взыскать с фио Илхамбека Мирзакуловича, паспортные данные, гражданина Киргизии, паспорт иностранного гражданина АС3790656, выдан 11 сентября 2021 года, в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2025 года

Судья Ю.А. Кац