Дело № 2-1176/2025
УИД 37RS0012-01-2025-002332-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Кузаевой Е.Д.,
с участием представителя истца по доверенности помощника прокурора Толокновой М.А., ответчика ФИО3, и его представителя адвоката Орловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился с настоящим иском в суд в интересах ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в общей сумме 650 000 руб.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 по факту хищения денежных средств, в рамках которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений совершенных на территории обсуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 650 000 руб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО4 посредством общения с неизвестными ему лицами в мессенджере WhatsApp осуществил денежные переводы на суммы 500 000 руб. и 150 000 руб. на расчетный счет АО «Альфа-Банк» через приложение АО «Банк дом РФ». Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 650 000 руб. зачислены на расчетный счет 40№, открытый на имя ФИО3 Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела. Спорные денежные средства переведены на банковские счета ответчика. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания в пользу истца денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
Представитель истца по доверенности помощник прокурора Толокнова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Орлова М.В. в судебном заседании на иск возражали, указывали, что получив карту АО « Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ее в этот же день потерял. Когда был заблокирован его счет, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили денежные средства в общем размере 650 000 руб., которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <адрес>. Сам он денежные средства не получал, кто переводил и снимал деньги ему неизвестно. По факту незаконного поступления и снятия с его расчетного счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в органы полиции. Указывает, что не мог ДД.ММ.ГГГГ снять денежные средства в <адрес>, т.к. находился в <адрес>. При таких обстоятельствах, один только факт перечисления денежных средств ответчику не свидетельствует о получении им неосновательного обогащения. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Установлено, и следует из материалов дела, что ФИО4 обратился к прокурору Ленинского района г. Барнаула за судебной защитой своих прав о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты>
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством общения с неизвестными ему лицами в мессенджере WhatsApp осуществил денежные переводы на суммы 500 000 руб. и 150 000 руб. на расчетный счет 40№ АО «Альфа-Банк».
Расчетный счет 40№ в АО « Альфа-Банк» открыт на имя ответчика ФИО3
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением об открытии на его имя счета и выпуске на его имя банковской карты. В подписанной им анкете выразил согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», а также взял обязательства по их выполнению <данные изъяты>
Во исполнение условий договора ответчику был открыт расчетный счет № и вручена кредитная карта, что ответчиком не отрицается.
Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО « Альфа-Банк», утверждено Приказом ОАО « Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № и является приложением к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» установлено, что использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент.
В соответствии с п. 14.2.3 договора в случае утраты средств доступа, ПИН или карты, а также в случае возникновения риска использования Пароля « Альфа-Диалог», средств доступа, в том числе карты или мобильного устройства, использующегося для получения услуг Банка без согласи клиента / держателя карты, клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр « Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.9 Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора.
В соответствии с п. 18.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию Карт в случае обнаружения утраты карты и/ или ее реквизитов, и/или использования карты/ ее реквизитов без согласия клиента/ держателя карты, Клиент / держатель карты обязан незамедлительно сообщить об этом в Банк для приостановления совершения операций с использованием Карты, обратившись в Отделение Банка либо по круглосуточному телефону.
В силу п. 18.4 Общих условий до получения Банком сообщения об утрате карты, клиент/ держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения Банком от клиента/держателя карты сообщения об утрате карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда Банку стало известно, что использование карты имело место с согласия клиента/ держателя карты.
Установлено и подтверждается выпиской по счету, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО « Альфа Банк» на имя ФИО3, поступили денежные средства в размере 500 000 руб., 150 000 руб. Денежные средства поступили на указанные счет и карту с использованием отправителем ФИО4 Системы быстрых платежей и приложения АО « Банк Дом РФ» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб., 500 000 руб. сняты со счета № в банкомате <адрес> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладели его денежными средствами в сумме 650 000 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП по <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица <данные изъяты>
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 650 000 руб., принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП по <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 6 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> с просьбой провести проверку по факту поступления и снятия с его счета денежных средств ( <данные изъяты>
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положения статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 650 000 руб. ФИО4 перечислены на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3
Факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика стороной ответчика не оспаривался, действий к отказу от получения, либо возврату данных денежных средств также не представлено.
Стороной ответчика вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО4, а также наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
При этом доводы стороны ответчика о том, что банковская карта АО «Альфа Банк», на которую поступили денежные средства ФИО4, ФИО3 не использовалась, была им утеряна ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, судом отклоняются.
Как установлено по делу при открытии счета и получения банковской карты ФИО3 был уведомлен об ответственности за сохранность карты и запрете на передачу данной карты третьим лицам, ответственность и последствия в случае ее передачи или утраты ему разъяснены.
Поскольку по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчика, на чье имя открыта банковская карта, кто, как предполагается, владеет ею на законных основаниях. Таких доказательств ответчиком не представлено, поскольку незаконное выбытие данной карты не установлено. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Судом также отмечается, что по факту пропажи банковской карты ответчик в АО «Альфа Банк» своевременно не обратился.
Его обращения в АО «Альфа Банк» и органы полиции ( ДД.ММ.ГГГГ) имели место только после обращения прокурора с настоящим иском в суд.
При этом доводы ответчика о том, что денежные средства с карты были сняты не им, т.к. он находился в <адрес>, а денежные средства были сняты в банкомате <адрес>, надлежащими доказательствами не подтверждены.
К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей фио1 и фио2, приходящихся ответчику матерью и братом, согласно которых ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и не мог снять денежные средства в <адрес> суд относится критически. Судом также отмечается, что об утрате банковской карте указанным свидетелям стало известно исключительно со слов ответчика, при этом матери об утере карты стало известно накануне ее допроса в судебном заседании.
При вынесении решения судом также учитывается, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Доводы ответчика, что он лишь является лицом, открывшим счет, на который были переведены денежные средства, деньги им не были получены, на момент перечисления денежных средств банковская карта находилась в пользовании другого лица, денежные средства сняты не им, а неустановленным лицом, судом отклоняются, поскольку ответчик, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 650 000 руб.
В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 650000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 18 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.А. Борисова
<данные изъяты>
<данные изъяты>