ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

«31» августа 2023 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Грошевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сарангова М.М., предоставившего удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-819/2023 в отношении

ФИО3, ***, на учётах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ФИО2, в начале июня 2022 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, а именно паспорта иностранного гражданина с заведомо поддельным штампом «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и оттиском красной гербовой печати «УВМ ГУ МВД России по г. Москве», представляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, обратился к неустановленному лицу с просьбой, изготовить штамп «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» в паспорте Республики ***с номером ***, выданным 14 декабря 2021 года, сроком действия до 13 декабря 2031 года на его, ФИО2, имя, для чего передал неустановленному лицу свой паспорт Республики *** и денежные средства в размере *** рублей. После чего, в июне 2022 года, более точная дата и время не установлены, он, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в точно неустановленном месте, получил от неустановленного лица, паспорт р. ***серийным номером ***, выданный ***, сроком действия до *** года на его, ФИО2, имя, в котором на 16 листе паспорта имелся оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и оттиск красной гербовой печати «УВМ ГУ МВД России по г. Москве», тем самым совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, законно находиться на территории Российской Федерации. Согласно справки об исследовании № 115 от 15 мая 2023 года: «оттиск прямоугольного штампа «Разрешено временное проживание» и оттиск красной гербовой печати «УВМ ГУ МВД России по г. Москве» расположенный на 16 странице паспорта иностранного гражданина Республики ***серийным номером *** на имя ФИО3, ***года рождения, не соответствуют оттискам прямоугольного штампа «Разрешено временное проживание» и оттискам красной гербовой печати «УВМ ГУ МВД России по г. Москве», представленным на исследование в качестве образцов». Указанный паспорт иностранного гражданина, с находящимся в нем оттиском прямоугольного штампа и оттиском красной гербовой печати, он, ФИО2, хранил при себе в целях использования до его изъятия сотрудниками МО МВД России «Московский» г. Москвы, когда 15 мая 2023 года, он, ФИО2, примерно в 10 часов 15 минут находясь в кабинете № 2 ОВМ МО МВД России «Московский» ***, умышленно предъявил указанный заведомо поддельный документ начальнику ОВМ МО МВД России «Московский» г. Москвы, майору полиции ФИО4, с целью получения государственных услуг, тем самым он, ФИО5, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно законно находиться на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

При этом суд не находит оснований для прекращения данного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному и все обстоятельства дела, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ***, кроме того подсудимый в полном объёме признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики подсудимого с места жительства, оказание материальной помощи своей неработающей супруге и несовершеннолетнему ребёнку, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также нахождение на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, являющегося гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, и ввиду этого невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 и его семьи, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***(***) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

***

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде паспорта гражданина р. ***серийным номером ***, выданный 14 декабря 2021 года на имя ФИО3, ***года, в котором на 16-й странице имеется аннулированный оттиск штампа прямоугольной формы и оттиск круглой гербовой печати, не соответствующие сравнительным образцам, предъявленным из УВМ ГУ МВД России по г. Москве, хранящегося при материалах уголовного дела, - выдать на руки законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Киприянов