Дело № 2-11906/2022
23RS0041-01-2022-007220-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» октября 2022 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.
помощника судьи Шенгер Ю.Е.
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 09.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен в устной форме предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого является <адрес>, общей площадью 38.87 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Ковалева, <адрес>. По взаимной договоренности, оплату стоимости квартиры продавец предоставила покупателю в рассрочку. Согласно предварительному договору продавец взяла на себя обязательство после выплаты ей полной суммы денежных средств за покупку квартиры в размере <данные изъяты>, заключить основной договор купли-продажи квартиры и осуществить регистрацию перехода прав собственности покупателю.
Истец, будучи уверенным, что ответчик выполнит все обязательства в соответствии с предварительным договором, выполнил свои обязательства и передал денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно передал денежные средства в размере <данные изъяты>, так как ответчик ввиду собственных соображений, без согласования, повысила стоимость квартиры.
Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил ответчику за покупку квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>.
Однако ответчик уклоняется отрегистрации прав собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО10 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было обжаловано в Прикубанском районном суде <адрес>, впоследствии чего, вынесено Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов дела дав дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока дополнительной проверки, повторно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Была дана рекомендация обратиться в суд для разрешения данного дела в рамках гражданско-правового поля. При допросе ответчик признала, факт наличия договоренности с истцом, но заявила, что передумала продавать квартиру, а оплаченные ей денежные средства за покупку квартиры рассчитает за сдачу жилья в аренду.
Просит суд взыскать с ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить срок исковой давности.
Выслушав мнение сторон,исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен был доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Как установлено судом, ФИО5, имея договоренность в устной форме с заявителем (ФИО4) о продаже вышеуказанной квартиры и оформлении сделки в будущем, получила от последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разными суммами денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> и в дальнейшем не выполнила условия устных договоренностей, не переоформила на истца права на квартиру.
Постановлением УУП ОП (ПО) КМВД РФ по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из вышеуказанного постановления и материалов дела, ФИО4 передал денежные средства ФИО5 в размере <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> подтверждаются собственноручными расписками ответчика, производившимися в блокноте истца, по мере получения денежных средств, с фиксацией полученной суммы и остатка долга.
Помимо этого, ФИО4 утверждает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно передал ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (письменные документы) передачи денежных средств ответчику. В этой части иска надлежит отказать.
Учитывая отсутствие письменного договора купли-продажи квартиры, либо иных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от истца, соответственно имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают позицию истца о возникшем неосновательном обогащении ответчика, за счет истца, в размере <данные изъяты>.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию денежных сумм.
Поскольку истец ФИО4 с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, определенный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, им пропущен по требованиям о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, на общую переданную в этот период сумму <данные изъяты>. При этом, в порядке ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая, что в действиях ответчика не установлены признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что истец, начиная с момента передачи ответчику первой суммы, знал или должен был знать о нарушении своего права.
Так, в порядке ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).
Также сторонами мог быть заключен предварительный договор, однако в соответствии с ч. 1,2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Договоренность сторон о продаже квартиры, должна была быть оформлена в виде письменной сделки, в изложенном выше порядке. Устные договоренности, в данном случае, влекут ничтожность такой сделки и не порождают правовых последствий для ее сторон. Именно эти обстоятельства знал или должен был знать истец.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт перевода денежных средств ответчику ею не опровергнут, наличие между сторонами каких-либо договорных отношений не подтверждено, а доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены и удерживаются ею без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы, а потому исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части с ответчика ФИО5 Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объёме ответчик суду не представила.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения, моральный вред с ответчика взысканию не подлежит.
При таких обстоятельствах исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально взысканной сумме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Таджикистан, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: