77RS0012-02-2022-011148-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6284/2022 по иску ФИО1 и ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «А101» о взыскании в равных долях неустойки по договору от 21.05.2019 г. в размере 537990,22 руб., по договору от 18.09.2020 г. в размере 18049,97 руб., по договору от 14.11.2020 г. в размере 57220,19 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2300,00 руб., почтовых расходов в размере 247,84 руб.
В обоснование иска истцы указали, что 21.05.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, в соответствии с которым ответчик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам объект долевого строительства квартиру в срок не позднее 30.12.2021 года. 18.09.2020 года между сторонами заключен договор, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства истцам нежилого помещения – кладовой в срок не позднее 30.12.2021 года. 14.11.2020 года между сторонами заключен договор, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства истцам нежилого помещения – машино-место в срок не позднее 30.12.2021 года. Обязанность по оплате цены договоров была выполнена истцами. Однако ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства.
Представитель истцов ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил об уменьшении суммы неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 21.05.2019 г. между ООО «А101» и ФИО1, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ……, условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 6-244, этаж расположения 6, номер подъезда (секции) 6, проектная площадь 83,60 кв.м., количество комнат: 3.
В соответствии с п. 5.1. договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30.12.2021 года.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 7366365,37 руб.
18.09.2020 года между ООО «А101» и ФИО1, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ….., условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер НХП-21, этаж расположения 1 подземный, проектная площадь 3,70 кв.м.
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30.12.2021 года.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 247146,90 руб. 80 коп.
14.11.2020 года между ООО «А101» и ФИО1, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ….., условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства – машино-место, условный номер ММ-123, этаж расположения 1 подземный, проектная площадь 14,00 кв.м.
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30.12.2021 года.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 783480,46 руб. 80 коп.
По состоянию на 28.03.2022 г. объекты долевого строительства истца по передаточным актам не переданы.
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцами заявлено о взыскании неустойки по договору от 21.05.2019 г. за период с 31.12.2021 г. по 27.03.2022 г. в размере 537990,22 руб., по договору от 18.09.2020 г. за период с 31.12.2021 г. по 27.03.2022 г. в размере 18049,97 руб., по договору от 14.11.2020 г. за период с 31.12.2021 г. по 27.03.2022 г. в размере 57220, 19 руб.
Между тем, суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцами, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства. Так, на день исполнения застройщиком обязательства, то есть на 30 декабря 2021 года, действовала ставка 8,50 %.
При таких обстоятельствах, неустойку необходимо рассчитывать исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, что составляет по договору от 21.05.2019 г. 358987,54 руб., по договору от 18.09.2020 г. 12044,29 руб., по договору от 14.11.2020 г. 38181,61 руб.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, за который взыскивается неустойка, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и суд считает возможным снизить размер начисленной истцами неустойки по договору от 21.05.2019 г. до 250000,00 руб., по договору от 18.09.2020 г. до 7000,00 руб., по договору от 14.11.2020 г. до 20000,00 руб.
Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя, то с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, обязательства по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 70750,00 руб.
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, ООО «А101» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате неустойки, штрафа на период по 31.12.2022 г.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов нотариальные расходы в размере 1900,00 руб., а также почтовые расходы в размере 247,84 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5970,00 руб.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передачи объекта за период с 31.12.2021 года по 27.03.2022 года по договору № …. от 21.05.2019 года в размере 125000,00 руб, по договору № …. от 14.11.2020 года в размере 10000,00 руб, по договору № …. от 18.09.2020 года в размере 3500,00 руб, денежные средства в размере 3000,00 руб в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 70750,00 руб, судебные расходы в размере 1073,92 руб, а всего – 213323,92 руб.
Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передачи объекта за период с 31.12.2021 года по 27.03.2022 года по договору № …. от 21.05.2019 года в размере 125000,00 руб, по договору № …. от 14.11.2020 года в размере 10000,00 руб, по договору № ….. от 18.09.2020 года в размере 3500,00 руб, денежные средства в размере 3000,00 руб в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 70750,00 руб, судебные расходы в размере 1073,92 руб, а всего – 213323,92 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать ООО «А101» в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 5970,00 руб.
Заявление ООО «А101» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 31.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: