№2-442/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-442/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 362584 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ОАО «Сбербанк России» и А.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора А.И. выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления А.И. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами А.И. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 (шестнадцати) календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения А.И. условий заключенного договора, Банк имеет права досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а А.И. обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за А.И. согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 362584 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 309980 руб. 68 коп., просроченные проценты – 52604 руб. 16 коп.

А.И. было направлено письмо (претензия) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Неисполнение заемщиком своих обязательств послужило основанием для обращения Банка в суд.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил слушание дела отложить.

В представленных ранее письменных возражениях А.И. указал, что с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласен, поскольку в исковом заявлении истца отсутствует документ, подтверждающий отправку ему (А.И.) заключительного требования о возврате долга. А.И. указал, что заключительного требования от банка не получал. Представленная в материалы дела выписка с сайта «Почта России» о присвоении трек-номера не подтверждает факт отправления и получения ответчиком заключительного требования.

Также в обоснование возражений ответчик, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что при подаче искового заявления банк обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле копию искового заявления и приложенных к нему документов, однако данные требования истцом не соблюдены, а именно, ответчик копию искового заявления не получал. Вместе с тем, суд не учел данные обстоятельства и принял исковое заявление к производству.

А.И. указал, что не заключал кредитный договор с банком, договор не подписывал. Материалы дела не содержат кредитного договора, подписанного собственноручной подписью ответчика, не представлен договор об открытии банковского счета А.И.

Согласно кредитному договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. В исковом заявлении указан номер банковского счета, отрытый на имя А.И., в приложении к исковому заявлению отсутствует квитанция о перечислении кредитных денежных средств на данный счет. В представленной банком выписке из лицевого счета отсутствует информация о зачислении кредитных денежных средств на данный счет.

Таким образом, А.И. считает, что банк не имеет правовых оснований для требования возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку договор банковского счета между ним и ПАО Сбербанк не был заключен, денежные средства по кредитному договору не выдавались.

Ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по различным основаниям, в том числе, были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, истребованием у истца доказательства направления А.И. копии искового заявления, заключительного требования о возврате долга, оригиналов документов заключения кредитного договора.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства ответчика об истребовании оригиналов документов заключения кредитного договора удовлетворены судом. Ответчик ознакомлен с документами, поступившими от ПАО Сбербанк по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле не только вправе заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, но и обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Вопреки доводам ответчика у него имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, что ответчиком реализовано. Бремя доказывания своей позиции и представления документов согласно нормам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагается на соответствующее лицо, участвующее в споре. Обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения гражданского дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки ответчика, судом не установлено.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ – Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика, не усмотрев оснований для отложения слушания дела, поскольку А.И. не представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ А.И. обратился с заявлением на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России».

В дельнейшем между ОАО «Сбербанк России» и А.И. заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 210000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В Соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному Клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

О своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонив в Контактный Центр Банка.

В случае, если Клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, Лимит увеличивается, о чем Клиент уведомляется Банком путем направления СМС-сообщения (п. 1.4).

Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», указанные Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты А.И. был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед А.И., предоставив последнему кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в размере 210000 руб.

А.И., в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетами по банковской карте, отчетами по кредитной карте.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика А.И. обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (по его адресу регистрации) было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление оставлено А.И. без удовлетворения. Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 о взыскании с должника А.И. задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с А.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 368265 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441 руб. 33 коп., а всего взыскать 371706 руб. 46 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от А.И.

Вместе с тем, задолженность по кредитной карте А.И. погашена не была.

Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у А.И. перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 367265 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в размере 309980 руб. 68 коп., просроченные проценты – 52604 руб. 16 коп., неустойка – 4680 руб. 29 коп.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, стороной истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 представлены убедительные доказательства того, что А.И. была предоставлена кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в размере 210000 руб. и получена им, а условия договора по возврату задолженности последним исполняются не надлежащим образом.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у А.И.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик А.И. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по эмиссионному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 о взыскании с ответчика А.И. задолженности в размере 362584 руб. 84 коп., из которых: 309980 руб. 68 коп. – основной долг, 52604 руб. 16 коп. – просроченные проценты, удовлетворить.

При этом, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, т.е. на 08.06.2016) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч. 1). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, а также от момента заключения договора.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2016 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) свыше 100000 руб. установлены Банком России в размере 39,653% при их среднерыночном значении 29,740%.

В рассматриваемом случае по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита, предоставленного А.И., составляет 26,034% годовых, что находится в пределах предельного значения полной стоимости потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав ответчика.

Доводы ответчика о не направлении истцом копий искового заявления в адрес ответчика, судом проверены и признаны неосновательными. Из материалов дела, с которыми ознакомлен ответчик, имеются документы, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586472363131) и квитанцией об отправке заказной почтовой корреспонденции в адрес А.И. в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34, 47).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 6825 руб. 85 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. ст. 88, 99 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 362584 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 84 коп., из которых:

- просроченный основной долг в размере 309980 руб. 68 коп.;

- просроченные проценты в размере 52604 руб. 16 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 85 коп., всего взыскать 369410 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста десять) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий