<номер>а-4676/2023

УИД: 30RS0<номер>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике <ФИО>2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд к <ФИО>1 с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, мотивируя свои требования тем, <ФИО>1 состоит (состояла) на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> и являлась плательщиком имущественных налогов. У <ФИО>1 имеется задолженность пени по налогу на имущество физических лиц, за 2017-2018 г.г. в размере 786,36 рублей, за 2017 г. в размере 440,67 рублей, по пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015-2018 г.г. в размере 16 524,91 рубля. Данная сумма пени по настоящее время не погашена. Инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено уплатить указанные в них налоги, пени (требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата>). В установленный срок сумма пени, в бюджет не поступили. Инспекция в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, обратилась в суд с заявлением в отношении <ФИО>1 о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка №<адрес>. Мировым судьей судебного участка №<адрес> <дата> был вынесен судебный приказ <номер>а-3404/2022. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, за 2017-2018 г.г. в размере 786,36 рублей, за 2017 г. в размере 440,67 рублей, по пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015-2018 г.г. в размере 16 524,91 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, истец состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес>. <ФИО>1 являлась плательщиком имущественных налогов.

У <ФИО>1 образовалась задолженность пени по налогу на имущество физических лиц, за 2017-2018 г.г. в размере 786,36 рублей, за 2017 г. в размере 440,67 рублей, по пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015-2018 г.г. в размере 16 524,91 рубля.

Данная сумма пени по настоящее время не погашена. Инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено уплатить указанные в них налоги, пени (требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата>). В установленный срок сумма пени, в бюджет не поступили.

Инспекция в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, обратилась в суд с заявлением в отношении <ФИО>1 о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка №<адрес>.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> <дата> был вынесен судебный приказ <номер>а-3404/2022.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ был отменен.

Административный иск о взыскании задолженности по налогу подан <дата>.

Поскольку в требовании об уплате задолженности был указан срок до <дата> и <дата>, то налоговый орган, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье <дата> установленный 6-месячный срок пропустил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

С учетом того, что налоговым органом подано заявление по истечении сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, административное исковое заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Иноземцева Э.В.