50RS0048-01-2025-009763-43

Дело № 2-7442/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Свои Люди" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Свои Люди" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком и банком был заключен договор займа на сумму <№ обезличен> руб.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО "Свои Люди" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил (ШПИ 80098314382079).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2. и ООО МКК «Свои Люди» заключен договор займа <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <№ обезличен> руб., сроком возврата до <дата>.

Согласно п. 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 20 % процента годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Свои люди» задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <№ обезличен> руб., в том числе: основной долг: <№ обезличен> руб., проценты: <№ обезличен> руб., пени: <№ обезличен> руб., однако, поскольку указанная сумма превышает ограниченный законом 1.3 кратный размер представленного займа, то сумма задолженности подлежит снижению до <№ обезличен> руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО "Свои Люди" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Свои Люди"– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «Свои Люди» (ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата> г. в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чикурова