Дело № 2-3645/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Конышева А.В.,
при помощнике судьи Сукау Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ФИО1 (клиент / ответчик) заключён кредитный договор №, путем совершения Банк действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 42646,24 рублей путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента, срок предоставления кредита - 548 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 65% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, в связи с чем, Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51108,56 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банк Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки. Задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена, она образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 51108,56 рублей, из которых: 37 948,11 рублей - основной долг; 9360,45 рублей - начисленные проценты; 3800,00 рублей - плата за пропуск минимального платежа. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,26 рублей.
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному адресу места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита на сумму 42642,24 рублей (л.д. 12-13).
Из заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета, подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия заявления, условия предоставления потребительского кредита, график платежей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв заемщику лицевой счет № и перечислив на него денежные средства в размере 42642,24 рублей (л.д. 19).
Согласно представленной выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполнял (л.д. 19), в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 51108,56 рулей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 требование (заключительное) об исполнении обязательств и возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 51108,56 рулей (л.д. 30).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51108,56 рулей, из которых: основной долг – 37948,11 рублей; проценты – 9360,45 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 3800 рублей (л.д. 7-8).
Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, факт наличия просроченной задолженности перед Банком ответчиком не опровергнут. Допустимых, относимых доказательств наличия перед Банком задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, поскольку данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,26 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51108 (пятьд6сят одна тысяча сто восемь) рублей 56 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Конышев
Копия верна:
Судья А.В. Конышев
подлинник подшит в гражданском деле № 2-3645/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-004161-72