Дело № 2-2028/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002659-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 06 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ИРА о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ИРА о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что ..... вследствие нарушения ИРА правил дорожного движения при управлении автомашиной HYUNDAI Solaris регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина LADA Kalina № государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ЛАВ На момент аварии автомобиль ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №. Истцом выплачено по данному страховому случаю возмещение в сумме ..... руб. При этом установлено административным материалом, что в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ ответчик скрылся с места ДТП. Просит суд взыскать с ответчика ИРА в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 116 781 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы взыскания с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ГДС, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИРА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску и его мотивам суду не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по указанному адресу его регистрации.

Ответчик уклонился от получения поступающей в его адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовое отправление с судебной повесткой вернулось в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия №, произошедшего ....., суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... в ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада № ФИО1 государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ШЮИ, под управлением водителя ЛАВ и автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный номер № под управлением водителя ИРА, и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Лада № ФИО1 государственный номер № были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу ИРА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно водитель, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Кроме того, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу в отношении ИРА был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно водитель ИРА, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ИРА, который управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Лада № ФИО1 государственный номер №, которая позволила бы избежать столкновения, причинив ему механические повреждения.

Вина ИРА в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

Гражданская ответственность ИРА, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № от ..... (л.д. 7).

..... владелец транспортного средства Лада № ФИО1 государственный номер № ЛАВ, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ..... дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

..... ЛАВ было выдано направление на независимую техническую экспертизу в Союз экспертов – техников и оценщиков автотранспорта (л.д. 13).

В соответствии с экспертным заключением № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада № ФИО1 государственный номер № без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа ..... руб. (л.д.14-23).

СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 24).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец - лицо, которому на каком-либо законном основании принадлежит этот источник владелец несет ответственность, если не докажет наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы несут солидарную ответственность перед потерпевшим, однако если вред причинен самим владельцам источников повышенной опасности, то он возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а именно: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным владельцем источника повышенной опасности.Для возмещения вреда на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо установить факт причинения вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, основано на вине причинившего вред лица.

В рассматриваемом случае факт причинения механических повреждений транспортному средству Лада № ФИО1 государственный номер №, в результате наезда на него транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный номер №, водитель которого нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, не представил.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования убытков, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Учитывая вышеизложенное, с ИРА в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб.

Доказательств иного размера убытков, ответчиком не представлено. Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ИРА следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ИРА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.(л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ИРА о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ИРА, ..... года рождения, уроженца ....., паспортные данные: № выдан ..... ....., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 116 781 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 536 рублей.

Взыскать с ИРА, ..... года рождения, уроженца ....., паспортные данные: № выдан ..... ..... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 116 781 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья-