К делу № 2 -400/2022

23RS0007-01-2022-000830-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 26 октября 2022 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Жулиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 676315,00 рублей, а Заемщик обязался добровольно его погашать.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки Datsun, модель-on-DO, седан, VIN Z8N№, год выпуска 2019. Собственником транспортного средства является ответчик.

Ответчик в нарушение ст.ст.809,810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере 736579,96 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ у истца возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредиту и процентов.

Истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита и процентов, однако ответчик на претензию не отреагировал. Задолженность не была погашена.

Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности во вне судебном порядке. В связи с тем, что денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 286000 рублей и взыскать сумму долга 28552 рубля, из которых 18000 рублей пени на сумму не поступивших платежей и 10552 рублей страховая премия.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомлялся о дне и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ответчика по неявке в отделение почтовой связи за получением судебной повестки расценивается судом как отказ от ее получения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ позволяет считать адресата извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание мнение представителя истца, который не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 676315,00 рублей, а Заемщик обязался добровольно его погашать.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила основной долг 634197,40 рублей, задолженность по процентам 73829,56 руб., пени 18000 рублей, страховая премия 10552 рубля (л.д.19)

При этом в судебном заседании установлено, что на основании Исполнительной записи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по заявлению истца взыскано основной долг 634197,40 рублей, задолженность по процентам 73829,56 руб. (л.д. 60).

Согласно справки представленной Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам на исполнении в ОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» 708026, 96 рублей.(л.д.91)

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу требований ч.1 ст. 810 и ч.1 ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени 18000 рублей, страховая премия 10552 рубля подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки Datsun, модель-on-DO, седан, VIN Z8N№, год выпуска 2019.

Собственником залогового транспортного средства является ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.90).

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 286000 рублей, что может не соответствовать его действительной стоимости в настоящее время с учетом износа ТС, его действительного состояния, поскольку отсутствует заключение эксперта о его стоимости с осмотром транспортного средства, в связи с чем заключение специалиста об определении рыночной стоимости спорного автомобиля № не может быть положено в основу решения при определении начальной продажной цены.

Определение в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно не соответствующей его рыночной стоимости, может затруднить исполнение решения суда, повлечь нарушения прав истца или ответчика.

На основании изложенного, необходимо установить начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости на момент реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16565,79 рублей, из которых 9509,23 рублей являются излишне уплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возвращению истцу.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 7056,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 28552 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» на предмет залога в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Datsun, модель-on-DO, седан, VIN Z8N№, год выпуска 2019 определив начальную продажную цену заложенного имущества 100 % от рыночной стоимости на дату проведения публичных торгов.

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Белоглинского

Районного суда П.А. Хижняк