Дело № 2а-453/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000869-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 07 августа 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области Кузбасса», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Калтан Кемеровской области о призыве его на военную службу от 30.06.2023, обязать призывную комиссию Кемеровской области выдать направление на дополнительное обследование всоответствии с заболеванием для установления диагноза и определения итоговой категории годности.

Требования обосновывает тем, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Кемеровской области по г. Осинники и г. Калтан.

В рамках весеннего призыва 2023 года, 30.06.2023 призывной комиссией Калтанского городского округа Кемеровской области в отношении него было принято решение о призыве.

Не согласившись с данным решением, им было реализовано право на обжалование в призывную комиссию Кемеровской области, после чего 20.06.2023 он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования был признан годным. Его медицинские документы, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы.

С решениями о призыве не согласен, считает их незаконными ввиду нарушений, допущенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования и определения итоговой категории годности.

В период весеннего призыва 2023 г. он явился в военный комиссариат для медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования, врачу-терапевту были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно ..., предоставлены медицинские документы. Он был направлен на проведение дополнительного обследования в .... По результатам проведенного дополнительного медицинского обследования был установлен диагноз - ....

Считает, что не все медицинские данные были учтены и итоговый диагноз был занижен, тем самым его право на освобождение от призыва нарушено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики призывная комиссии Калтанского городского округа, Военный комиссариат городов Осинники и Калтан о дате судебного заседания надлежаще извещены, в суд своих представителей не направили.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д.13-20).

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

С 01 января 2014 года вступило в силу Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Согласно п. 13 указанного Положения организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п. 15 данного Положения освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, .../.../.... года рождения, с 18.01.2018 состоит на воинском учёте в Военном комиссариате городов Осинники и Калтан Кемеровской области.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Калтанского городского округа ... от 30.05.2023, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с ..., единогласно принято решение о призвании на военную службу (л.д. 30).

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Калтанского городского округа ... от 20.06.2023, ФИО1 обжаловал принятое в отношении него решение в призывную комиссию ..., заявив о несогласии с заключением, о годности к военной службе по результатам освидетельствования.По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 наосновании ст. 47 п. «б» графы 1 Расписания болезней и таблицы 1признангодным к военной службе с ... в связи с чем, жалобапризывника оставлена без удовлетворения (л.д.31).

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО1, поскольку как установлено судом и следует из личного дела призывника, при медицинском освидетельствовании врачами – специалистами призывной комиссии заявитель предъявлял жалобы на ..., в связи с чем была выставлена соответствующая данным заболеваниям и в соответствии с Расписанием болезней, категория годности к военной службе – ... после чего было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Оспаривая данное решение призывной комиссии, административный истец считает, что ему неверно определена категория годности, призывной комиссией не были изучены все медицинские документы, в связи с чем, итоговый диагноз был занижен.

Между тем, суд считает, что ФИО1 не представил суду бесспорных доказательств того, что имеющееся у него заболевания препятствует прохождению военной службы и ему неверно определена категория годности.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец не заявлял ходатайство, в соответствии со ст. 77 КАС РФ, о проведении по делу военно-врачебной экспертизы с целью проверки доводов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами исследованы все представленные заявителем медицинские документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии Калтанского городского округа по вынесению заключения о категории годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, права административного истца не нарушают.

Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе. Как было установлено судом выше, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил доказательств в опровержение выводов призывной комиссии о его годности к военной службе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Калтанского городского округа от 20.06.2023.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, ст. 227, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области, военному комиссариату г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С. Семериков