РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "05" декабря 2022 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Центр Рефинансирования "Южный" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО "Центр Рефинансирования "Южный", обратился с иском в суд и просит признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся:

в отсутствии контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа - судебного приказа №2-894/2022 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный мировым судьей судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО "Центр Рефинансирования "Южный", незаконным;

в отсутствии контроля судебного пристава-исполнителя по своевременному вынесению постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-894/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО "Центр Рефинансирования "Южный", незаконным;

в отсутствии контроля в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа №2-894/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО "Центр Рефинансирования "Южный", незаконным;

Просят обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение приказа судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО "Центр Рефинансирования "Южный"; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю в случае утраты исполнительного документа - судебного приказа №2-894/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО "Центр Рефинансирования "Южный", обратиться к мировому судье судебного участка №21 г. Ейска за выдачей дубликата судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен, направил в суд возражения, а также копию материалов исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, направили заявление в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении требований просят отказать.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей суденого участка № 21 г. Ейска по делу № 2-894/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило в Ейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой (входящим штампом) на заявлении. Таким образом, исполнительное производство возбуждено в срок установленный законом.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом в обоснование свое позиции представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 7), согласно которому письмо ООО "Центр Рефинансирования "Южный" доставлено в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что не может служить доказательством направления соответствующих документов в Ейский РОСП.

Кроме того, к административному иску приложена копия заявления в Ейский РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 без даты, а также список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почтовое отправление 80091875727815 направлено в Ейский РОСП (л.д. 6). При этом, опись вложения в почтовое отправление в суд не представлена. В связи с этим, принимая во внимание, что административный истец является профессиональным участником правоотношений в области взыскания просроченной задолженности, на постоянной основе осуществляющий деятельность по взысканию задолженности, ведущий постоянную переписку со службой судебных приставов, суд приходит к выводу, что сам по себе список почтовых отправлений (л.д. 6), без описи вложения не может быть достаточным доказательством направления исполнительного документа в адрес Ейского РОСП в иную дату.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что административным ответчиком представлены в суд доказательства возбуждения исполнительного производства, в сроки предусмотренные законом об исполнительном производстве, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика, суд считает, что бездействие Ейским РОСП в данном случае не допущено. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем, в суд не представлено. В связи с вышеизложенным в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из содержания материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Управление ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России запрос о счетах физического лица в ФНС, в банки, запрос об имуществе должника в Росреестр, в кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие не исполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Центр Рефинансирования "Южный" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова