Дело №2-207/2025

УИД 24RS0013-01-2023-004642-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании имущества общей собственностью супругов, определении размера долей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества общей собственностью супругов, определении размера долей.

Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 06 марта 2019 года брак, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА №663049 от 17 февраля 2020 года. В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущество: 1) Toyota Carina, 2001 года выпуска, г/н ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 250000 рублей; 2) Nissan Pathfinder, 2005 года выпуска, г/н ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 672300 рублей; 3) Polo Profi-350 (7156 А1), г/н ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 45000 рублей. Данные транспортные средства зарегистрированы за ФИО2 В Арбитражном суде Красноярского края находится дело №А33-26082/2020 по заявлению ФИО2 о признании себя банкротом. Решением суда от 01 февраля 2023 года ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определениями суда от 24 августа 2023 года по обособленным делам №А33-26082-5/2020, №А33-26082-6/2020, №А33-26082-7/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника привлечена ФИО5. Определениями от 09 октября по обособленным делам №А33-26082-5/2020, №А33-26082-6/2020, №А33-26082-7/2020 были утверждены Положения о порядке, условиях и о сроках реализации движимого имущества ФИО2 Из вышеуказанных определений суда ФИО1 стало известно, что будет производиться реализация имущества должника: Toyota Carina, 2001 года выпуска, Nissan Pathfinder, 2005 года выпуска, Polo Profi-350 (7156 А1), которое является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 После расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что ФИО1 будет пользоваться Toyota Carina и Polo Profi-350 (7156 А1), а ФИО2 - Nissan Pathfinder, 2005 года выпуска. Поскольку между супругами было достигнуто согласие, то необходимости обращаться в суд не имелось. В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость в разделе имущества в судебном порядке, поскольку действия супруга, связанные с процедурой банкротства ущемляют ее имущественные права. Брачного договора или соглашения между истцом и ответчиком не заключалось. Вышеуказанные транспортные средства являются совместной собственностью супругов в равных долях, так как приобретались исключительно на совместные денежные средства. В настоящее время между супругами возник спор о разделе имущества.

На основании изложенного, просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: Toyota Carina, 2001 года выпуска, Nissan Pathfinder, 2005 года выпуска, Polo Profi-350 (7156 А1). Определить размер долей ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными, по 1/2 доле за каждым.

В последующем истец уточнила исковые требования. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: Toyota Carina, 2001 года выпуска, Nissan Pathfinder, 2005 года выпуска, Polo Profi-350 (7156 А1). Определить размер долей ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными, по 1/2 доле за каждым. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере 484000 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по поводу удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю, ПКО «Феникс», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из смысла данных норм следует, что в случае спора любой из супругов не обязан доказывать факт приобретения имущества на общие средства, если оно нажито во время брака.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2004 года между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>. Указанный брак расторгнут 20 апреля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА №663049 от 17 февраля 2020 года.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено за счет общих доходов следующее имущество: Toyota Carina, 2001 года выпуска, г/н ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 250000 рублей; Nissan Pathfinder, 2005 года выпуска, г/н ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 672300 рублей; Polo Profi-350 (7156 А1), г/н ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45000 рублей, которые зарегистрированы на ответчика, что подтверждается сведениями МО МВД России «Емельяновский», представленными 05 июня 2024 года.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что стороны раздел имущества не производили, договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе письменно не заключался, в связи с чем, следует, что доли сторон на спорные транспортные средства равные.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дела истцом были представлены доказательства о реализации имущества ответчиком при процедуре банкротства, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства Toyota Carina, 2001 года выпуска от 04 декабря 2023 года по цене 250000 рублей, договором купли-продажи транспортного средства Nissan Pathfinder, 2005 года выпуска от 15 мая 2024 года по цене 673001 рублей, договором купли-продажи рублей прицепа Polo Profi-350 (7156 А1) от 01 марта 2024 года по цене 45000 рублей. Общая стоимость реализованного имущества 968001 рублей.

Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины стоимости спорного имущества, поскольку на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (в ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость 1/2 доли совместно нажитого реализованного имущества в размере 484000 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании имущества общей собственностью супругов, определении размера долей, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 автомобиль Toyota Carina, 2001 года выпуска, стоимостью 250000 рублей; автомобиль Nissan Pathfinder, 2005 года выпуска, стоимостью 673001 рублей; прицеп Polo Profi-350 (7156 А1), стоимостью 45000 рублей.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 ФИО18 и ФИО3 ФИО19, прекратив право общей совместной собственности ФИО1 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 на автомобиль Toyota Carina, 2001 года выпуска, стоимостью 250000 рублей; автомобиль Nissan Pathfinder, 2005 года выпуска, стоимостью 673001 рублей; прицеп Polo Profi-350 (7156 А1), стоимостью 45000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Красноярск (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Майна гор.Саяногорск Республики Хакасия (паспорт серия <данные изъяты>) стоимость 1/2 доли автомобиля Toyota Carina, 2001 года выпуска, автомобиля Nissan Pathfinder, 2005 года выпуска, прицепа Polo Profi-350 (7156 А1) в размере 484000 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.