УИД 77RS0008-02-2025-002006-71
Дело №2-1356/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к О...лаю Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском О...лаю Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указывая, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.... 13 января 2025 года по вине ответчика - фио, проживающего в вышерасположенной квартире № ... г. Москвы, адрес в результате бытового залития в виде засора раковины произошел залив нижерасположенных квартир, в том числе квартиры истца №.... Данная авария произошла в зоне ответственности собственников квартиры № 52 - фио По данному факту Управляющей Компанией ГБУ Жилищник по адрес адрес был составлен Акт от 13.01.2025 года. В результате вышеуказанного залития квартире, принадлежащей истцу ФИО1 причинен ущерб: Комната ( жилая ) 19.8 м\2- повреждено: потолок-следы залития, потолочный плинтус , вздутие, пятна, стены-следы залития, пятна, трещины и плесень; коридор 11,8 м\2-повреждено потолок-следы залития, пятна, трещины, стены-следы залития, отклеивание обоев, пол- следы залития, вздутие, деформация ; кухня площадью 8.9 м.2-повреждено: потолок - следы залития и пятна, стены-следы залития, пятна, отклеивание обоев. Истец ФИО1 самостоятельно провела оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес... в фио «ЗелЭКСПЕРТСЕРВИС». Согласно Экспертного заключения № 0213/25-0 от 17.02.2025 года итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов, причиненных в результате залива квартиры истца составляет сумма из них- сумма стоимость восстановительного ремонта и 179 805, 00 стоимость материалов с учетом износа. В адрес ответчика была направлены телеграмма с уведомлением о прибытии на осмотр квартиры истца, состоявшегося 13.02.2025 в 15 часов 30 минут. Ответчик лично присутствовали на осмотре квартиры, о чем имеется его подпись в акте. Урегулировать спор по возмещению ущерба с ответчиком не представилось возможным. Истец ФИО1 помимо материального ущерба на общую сумму сумма, понесла иные расходы: почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику телеграммы о проводимой оценки причиненного ущерба, на сумму сумма; расходы, связанные с оплатой услуг произведенной оценки, в связи с причинением имуществу вреда в размере сумма; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика фио в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный имуществу в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и услуг оценщика в размере сумма.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, вину в заливе, а также сумму ущерба, определенную заключением судебной экспертизы, не оспаривал,
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес....
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, являются ФИО2 и фио (умерла 12 сентября 2025 года, наследственное дело не открывалось, ее наследником является ФИО2).
06 января 2025 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес... из квартиры 52 в результате засора раковины.
Объемы повреждений внутренней отделки квартиры по адресу: адрес, адрес... отражены в акте обследования от 13 января 2025 года.
В целях определения размера ущерба истец обратилась в фио «ЗелЭксперт Сервис».
Согласно отчету № 0213/25-0 от 17.02.2025 года итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов, причиненных в результате залива квартиры истца, составляет сумма, без учета износа сумма...
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта.
Определением суда от 28 мая 2025 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых исследований «АНЭКС».
Согласно заключению эксперта № 8-СТЭ, составленному ООО «Центр независимых исследований «АНЭКС», в результате залива от 06 января 2025 года в квартире № ... по адресу: адрес, адрес зафиксированы повреждения отделочных покрытий потолков, стен и пола, отраженные в таблице 2 «Сводная ведомость повреждений отделки» настоящего заключения. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта данной квартиры в результате залива от 06 января 2025 года по ценам Московского региона на дату проведения оценки с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ округленно составляет без учета износа сумма, повреждений движимого имущества в результате залива не установлено.
Допрошенная в судебном заседании эксперт фио выводы судебной экспертизы подтвердила.
Поскольку судебная экспертиза проведена и подписана, в том числе экспертом фио, не имеющей членства в СРО, определением суда от 03 декабря 2025 года по делу назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых исследований «АНЭКС».
Согласно заключению эксперта № 8-СТЭ, составленному ООО «Центр независимых исследований «АНЭКС», в результате залива от 06 января 2025 года в квартире № ... по адресу: адрес, адрес зафиксированы повреждения отделочных покрытий потолков, стен и пола, отраженные в таблице 2 «Сводная ведомость повреждений отделки» настоящего заключения. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта данной квартиры в результате залива от 06 января 2025 года по ценам Московского региона на дату проведения оценки с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ округленно составляет без учета износа сумма, повреждений движимого имущества в результате залива не установлено.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт
Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами по делу вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине других лиц, суд приходит к выводу, что залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес..., было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей как собственника по содержанию жилого помещения – квартиры № 52 по тому же адресу, что явилось причиной повреждения принадлежащего истцу имущества, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба имуществу – квартире № ... должна быть возложена на ответчика.
Таким образом, с фио в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере сумма
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом в связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного квартире в результате залива, понесены расходы в размере сумма на проведение досудебной оценки восстановительного ремонта квартиры.
С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований (на 66,7%), поскольку несение данных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Из материалов дела следует, что судебная экспертиза оплачена ответчиком в полном объеме.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 66,7%), суд находит ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов обоснованным, в связи с чем с иста в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к О...лаю Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.
Судья Н.А. Большакова