УИД: 22RS0031-01-2022-000215-73
Дело №2-132/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кытманово 28 июля 2022 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре ЮрчиковойА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выделении доли в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выделении доли в наследственном имуществе.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Еще раньше умер его отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся сыном ФИО5.
После смерти бабушки ФИО5 отурылось наследство, состоящее из жилого дома в <адрес>, земельных паев и участков, находящихся в с.Дмитро-Титово Кытмановского района Алтайского края.
После смерти бабушки истец фактически вступил в наследство вместо своего умершего отца. Кроме того, наследник принимал участие в организации похорон своей бабушки и её погребении. Принимал непосредственное финансовое участие в установке памятника ей. Истец продолжает проживать в одном населенном пункте после смерти бабушки. Таким образом, истец наряду с остальными наследниками фактически является наследником имущества своей усопшей бабушки.
О том, что в отношении наследуемого имущества заведено наследственное дело истец не знал, так как остальные наследники тщательно скрывали данный факт. Недавно истец узнал, что у нотариуса Кытмановского нотариального округа открыто наследственное дело. В момент его открытия истец проживал в г.Барнауле, что подтверждается Договором найма жилого помещения, приложенного к материалам иска. Таким образом, об открытии наследственного дела он ничего не знал.
Истец полагает, что он, как наследник имеет право на долю в наследстве своей бабушки. В установленный законом срок истец не обратился с заявлением в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, так как не предполагал, что может претендовать на наследуемое имущество и этот факт скрывался от него со стороны других наследников.
В настоящее время истцу необходимо выделить долю в наследуемом имуществе бабушки и получить свидетельство о праве на наследство.
На основании ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 218, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) истец просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выделив долю в наследственном имуществе.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в судебных заседаниях просил в удовлетворении иска отказать. При этом пояснял, что ФИО5 это его мать. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. У матери было четверо детей - он, братья ФИО2, ФИО6 и сестра ФИО4. Его брат ФИО6 умер еще до смерти матери. Истец ФИО1 является сыном брата ФИО6, т.е. приходится ему племянником.
Он (ФИО3) и его мать на момент смерти матери совместно проживали в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Жилой дом и земельный участок под ним принадлежат ему и матери на праве собственности. После смерти матери он продолжил проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, проживает в доме до настоящего времени, несет бремя содержания указанного имущества. Другие дети и внуки наследство не принимали ни юридически, ни фактически. Всё имущество, принадлежащее матери, после её смерти досталось ему одному. Личными вещами матери он распорядился, раздав их нуждающимся. Его сестра ФИО4 отказалась от принятия наследства, подав соответствующее заявление нотариусу. Она не приезжала на похороны матери, приехала только через два года и оформила отказ от наследства.
О смерти матери знали все родственники, в том числе и истец (внук) ФИО1, который был на похоронах. От него никто и ничего не скрывал, он знал, какое у бабушки осталось имущество. Никто не препятствовал ему в том, чтобы он обратился с заявлением к нотариусу. Сам он (ФИО3) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только в 2016 году, так как фактически принял наследство, поэтому решил оформить свои права на него, взял в Дмитро-Титовском сельсовете справки о фактическом принятии наследства. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получены им, так как на это необходимы денежные средства, а у него имеются материальные затруднения.
В жилом доме он проживает до настоящего времени, оплачивает все расходы по содержанию жилья, в том числе за потребление электроэнергии. Недавно он попал в больницу, поэтому образовалась небольшая задолженность за последние месяцы. Ему не понятно, зачем этот долг оплатил истец ФИО1, он его об этом не просил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Участвуя в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Дал пояснения относительно наследников ФИО5 аналогично объяснениям ответчика ФИО3 Пояснил так же, что наследство после их матери фактически принял брат ФИО3, так как он проживал совместно с матерью в одном доме, и всё имущество матери досталось ему. ФИО3 до сих пор проживает в этом доме. Больше никто из них, в том числе истец ФИО1, наследство не принимал, никто из родственников никаких вещей матери не забирал, всем распорядился ФИО3. Он же потом обратился к нотариусу, сестра написала отказ от наследства, а он сам не стал обращаться к нотариусу.
О смерти матери знали все, истец ФИО1 тоже был на похоронах. Все близкие родственники складывались деньгами на похороны и ФИО1 тоже складывался, но никто ни на что не претендовал, к нотариусу никто не обращался. У матери был земельный пай, на момент её смерти он ничего не стоил. А сейчас цена на земельные паи значительно выросла, потому что их стали скупать, поэтому ФИО1 и подал иск.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приведенные положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО4 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Кроме того, в её адрес судом направлялись СМС-уведомления о месте и времени судебного заседания на номер телефона, сообщенный ответчиком ФИО3 Все СМС-уведомления ею получены.
Третье лицо нотариус Кытмановского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом из объяснений сторон установлено, что наследниками первой очереди ФИО5 являются сыновья ФИО3, ФИО2, ФИО6 и дочь ФИО4. Наследник первой очереди ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства. Таким образом, его сын (истец) ФИО1 является наследником первой очереди ФИО5 по праву представления.
Вместе с тем, из исследованных документов выяснилось, что у наследников - ответчика ФИО2 и ФИО6 родство с наследодателем ФИО5 не подтверждается, так как не совпадают отчества в их свидетельствах о рождении и в свидетельстве о смерти ФИО5
Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, является подтверждение факта родства истца ФИО1 с наследодателем ФИО5, поскольку от установления данного факта зависит возникновение у истца прав, связанных с наследованием.
Представленными истцом документами, а именно свидетельством о рождении его отца ФИО6, свидетельством о рождении истца, свидетельством о смерти ФИО5 не подтверждается факт родства истца ФИО1 с наследодателем ФИО5, поскольку в свидетельстве о рождении его отца ФИО6 отчество матери указано «Ксенофонтьевна», а в свидетельстве о смерти ФИО5 - «Ксенофонтовна».
Истцу ФИО1 судом неоднократно было предложено заявить требование об установлении факта родственных отношений с бабушкой ФИО5. Однако соответствующего требования заявлено не было. Истцом в подтверждение данного факта лишь заявлялись ходатайства об истребовании документов, однако само требование он так и не заявил, что лишило суд возможности установить данный факт, который бы являлся доказательством подтверждения родственных отношений.
Вместе с тем, ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали тот факт, что истец ФИО1 является внуком ФИО5 Но даже при этом условии истцом не было представлено доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО5
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.
После её смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, площадью 800600 кв.м., участок находится примерно в 5500 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Дмитро-Титово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Алтайский, р-н Кытмановский, кадастровый номер 22:25:02 01 06:1468; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый номер объекта №; жилого дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ей на праве общей совместной собственности с ответчиком ФИО3
Завещание ФИО5 не составлялось.
Наследниками ФИО5 первой очереди по закону являются её дети: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4 Наследник ФИО6 умер до открытия наследства, следовательно, вместо него по праву представления наследником первой очереди является внук (истец) ФИО1
29 июня 2017 года ответчик ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 В подтверждение факта принятия наследства в наследственном деле имеются справки Администрации Дмитро-Титовского сельсовета от 14.02.2022 г. о том, что ФИО3 на момент смерти ФИО5 проживал с ней совместно в доме по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован в этом доме и проживает в нем до настоящего времени.
Этой же датой наследник ФИО4 подала нотариусу заявления о том, что срок на принятие наследства после смерти ФИО5 ею пропущен, наследство после её смерти она не принимала, не претендует на него и оформлять свои наследственные права не желает, в суд за восстановлением срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена.
Истец ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.
Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу так же не обращался.
Судом из справок Администрации Дмитро-Титовского сельсовета от 14.02.2022, выписки из похозяйственных книг в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, объяснений ответчика ФИО3, ответчика ФИО2, заявления, поданного ФИО4 нотариусу о том, что она не принимала наследство после смерти ФИО5 установлено, что наследство после смерти ФИО5 фактически было принято только ответчиком ФИО3, так как он проживал с ФИО5 в одном доме с 1974 года, дом принадлежал им на праве общей совместной собственности, продолжил проживать в доме после её смерти, распоряжается и пользуется домашним имуществом наследодателя, от наследства в силу статьи 1157 ГК РФ не отказывался, а напротив подал заявление нотариусу о принятии наследства.
Таким образом, суд установил, что наследство после смерти ФИО5 было фактически и юридически принято только ответчиком ФИО3, поскольку он осуществил действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств третьих лиц, распорядился личными вещами наследодателя, обратился с заявлением о принятии наследства.
Истец ФИО1 никаких доказательств фактического принятия им наследства, т.е. совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом своей бабушки ФИО5, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представил. Ответчики ФИО3 и ФИО2 судебном заседании так же этот факт не подтвердили.
Финансовое участие в организации похорон бабушки наряду с другими родственниками не свидетельствует о принятии ФИО1 наследства, а лишь о том, что он понес расходы на её погребение, которые могут быть возмещены по правилам ст. 1174 ГК РФ.
Оплата истцом ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в жилом доме по <адрес> в <адрес>, образовавшейся за март и апрель 2022 года в сумме 475 рублей 20 коп., не свидетельствует о совершении им фактических действий по принятию наследства (об оплате долгов наследодателя), поскольку указанная задолженность не является долгом наследодателя ФИО5, а образовалась за период проживания в жилом доме ответчика ФИО3 и является его долгом, независимо от того, что в лицевом счете до сих пор указана ФИО5, поскольку её правоспособность прекратилась ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Таким образом, в отсутствие доказательств подтверждения фактического принятия наследства, исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выделении доли в наследственном имуществе, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то обеспечительные меры в виде приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принятые на основании определения Кытмановского районного суда от 25 апреля 2022 года, подлежат отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определении доли в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принятые на основании определения Кытмановского районного суда от 25 апреля 2022 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Б.Дыренкова
Дата изготовления решения в окончательной форме 30 августа 2022 года.