Производство № 2-5952/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013093-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование, указав, что 31 октября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Обязательства банка по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. 8 октября 2009 года ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2025 года по основному долгу составляет 13 110 рублей 36 копеек. После смерти ФИО2 в отношении его имущества было заведено наследованное дело.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 31 октября 2006 года в размере 13 110 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Благовещенского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2– ФИО1

В судебное заседание не явились представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», просивший о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом. Сведения о причинах неявки ответчик не предоставил. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства дела суду не поступало.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ФИО1 по адресу ее регистрации, ответчиком не получены, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение договорных обязательств банк в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику банковский счет *** и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 11 186 рублей 28 копеек.

Кредитный договор заключен сторонами на условиях, изложенных в заявлении на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно тарифному плану по кредитному договору размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита составил 19 %.

Условиями предоставления банковских кредитов «Русский стандарт» предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по суммам платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете денежных суммы равно сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенных ранее платежей и суммы платы за пропуск очередного платежа (пункт 4.1-4.2 Условий).

Из выписки по счету следует, что сумма кредита была предоставлена ответчику в день заключения кредитного договора, путем зачисления денежных средств на счет.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия кредитного договора заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом не осуществлял, в связи с чем, у ФИО2 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 13 110 рублей 36 копеек, из них: 11 186 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 598 рублей 82 копейки – проценты по кредиту, 1 325 рублей 26 копеек – комиссия за смс-информирование.

АО «Банк Русский Стандарт» 2 марта 2007 года направило ФИО2 заключительный счет-выписку, который подлежал оплате до 2 апреля 2007 года.

8 октября 2009 года ФИО2 умер.

Согласно наследственному делу № 39370083-40/2025 наследником ФИО2 является его дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия у ФИО2 неисполненных денежных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, а также установив, что ФИО1 (дочь) является наследником заемщика ФИО2, принявшей наследство после его смерти, при этом стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, приходит к выводу о том, что ответчик должна нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которой равен кадастровой стоимости жилого дома, в связи с чем требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 13 110 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 127576 от 13.08.2025 года усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31 октября 2006 года в размере 13 110 рублей 36 копеек из них: 11 186 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 598 рублей 82 копейки – проценты по кредиту, 1 325 рублей 26 копеек – комиссия за услугу смс - информирования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.