Гражданское дело №2-97/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 03 июня 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г.,

представителя ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 12.12.2020 года, примерно в 20.30, около дома № по улице 1-я Вишневая г. Курска водитель ФИО12, управляя автомобилем Лада 111830, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение со стоящим на краю проезжей части автомобилем MERSEDES BENZ S450, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. От удара автомобиль истца своим задним бампером проконтактировал с находящимся позади автомобиля истца деревом. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения, часть деталей салона автомобиля истца в результате ДТП была испачкана расплескавшейся от удара краской, банка с которой находилась в салоне автомобиля истца. Ряд поврежденных в ДТП деталей на автомобиле истца был незадолго до ДТП заменен на новые, что подтверждается кассовыми чеками о покупке деталей и актом выполненных работ, подтверждающими их установку на автомобиле. Гражданская ответственность владельца ТС MERSEDES BENZ S450, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО №. 21.12.2020 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, в тот же день автомобиль был осмотрен страховщиком, однако выплаты страхового возмещения не последовало. В связи с наличием разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления страховщику иска, истец направил страховщику 12.03.2021 года претензию. Согласно заключению эксперта №, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составляет 548 500 рублей. Страховщик претензию не выполнил и 24.06.2021 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и 25.06.2021 года ему было направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению. 22.07.2021 года было вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований на основании того, что по результатам проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы – все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.12.2020 года, с которым истец не согласен, поскольку факт ДТП и повреждения при этом транспортного средства истца подтверждаются документально материалами, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, видеозаписью происшествия. сделанной на видеорегистраторе, установленным в автомобиле истца и фото транспортных средств, сделанных на месте ДТП. Просит суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку, исходя из расчета 400 000 х1% х на количество дней задержки с 20.01.2021 до дня фактического исполнения страховщиком своих обязательств, но не более 400000 рублей; неустойку, исходя из расчета 400 000 х1% х на количество дней задержки со дня вынесения решения судом, но в совокупности с ранее взысканной неустойкой, но не более 400000 рублей с даты следующей за днем вынесения решения судом до дня фактического исполнения страховщиком своих обязательств, но в совокупности с ранее взысканной неустойкой, но не более 400000 рублей; штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4000 рублей, почтовые расходы 400 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В письменном ходатайстве представитель от имени ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его и истца. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме. Также пояснила, что действительно автомобиль истца в момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» и 21.12.2020 года ФИО2 обратился к ним с заявлением о прямом возмещении убытков и в тот же день автомобиль MERSEDES BENZ S450, государственный регистрационный знак № был осмотрен, перечень и характер повреждений был зафиксирован в Акте осмотра ТС №, в котором были указаны замечания по выявленным повреждениям, а также приложено особое мнение эксперта. По поручению ООО «Евроинс» <данные изъяты> проведено транспортно-трассологическое исследование, подготовлено заключение № от 19.01.2021 года, в результате которого было установлено, что повреждения ТС Мерседес, указанные в административном материале от 14.12.2020, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра, частично соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, а именно только в частности переднего бампера в виде нарушения лакокрасочного покрытия. Иные заявленные поврежденные детали и элементы, а именно: блок-фара левая, бампер передний в части разрыва материала, крыло переднее левое, задний бампер, фонарь задний правый, облицовка панели приборов, обливка спинки заднего правого сидения, обивка подушки заднего правого сидения, обивка двери задней правой в верхней части, карман задней правой двери, спойлер заднего бампера не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события и были образованы в иное время, при иных обстоятельствах. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 0 рублей 00 коп., о чем был уведомлен истец путем направления в его адрес уведомления об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. Поэтому считают, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. 18.03.2021 года от истца поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей и неустойки с 20.01.2021 года, с приложением заключения эксперта № от 14.12.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 548500 рублей. Рассмотрев претензию, страховщик направил 26.03.2021 года заявителю мотивированный отказ. В связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф взысканию не подлежат. Кроме того, считают, что требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Считают, что размер неустойки за период с 21.01.2021 года по 16.11.2021 года составляет 18 265 рублей 76 коп. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Кроме того, возражают против назначения экспертизы и поставленных перед экспертом вопросов.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 12 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу п.б ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данными законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, на которые распространяются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Судом установлено, что 14 декабря 2020 года примерно в 20 часов 30 минут около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО12. управляя автомобилем 111830, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО14 на праве собственности, совершал движение задним ходом и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, который от удара откинуло на дерево, в это время в салоне автомобиля Мерседес Бенц S450 от удара разлилась краска и металлическим профилем поцарапалась панель приборов.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, данную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за ответственный вред лицом частичного возмещения вреда.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении зрела имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – 14 декабря 2020 г был застрахована в АО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО № со сроком страхования с 06.09.2020 по 05.09.2021 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО12 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО Серии ХХХ №.

21.12.2020 года ФИО2 обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения путем выплаты денежных средств на банковские реквизиты заявителя.

21.12.2020 страховщиком был организован осмотр автомобиля Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

С целью определения механизма образования повреждений на транспортном средстве Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, ООО «РСО «ЕВРОИНС» проведено транспортно-трассологическое исследование в <данные изъяты>

Согласно выводам заключения экспертизы №7Е-21 от 19.01.2021, повреждения транспортного средства Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак <***>, в частности переднего бампера в виде нарушения лакокрасочного покрытия частично соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события; повреждения блок-фары левой, бампера переднего в части разрыва материала, крыла переднего левого, заднего бампера, фонаря заднего правого, облицовки панели приборов, обивки спинки заднего правого сиденья, обивки подушки заднего правого сиденья, обивки двери задней правой в верхней части, карман задней правой двери, спойлер заднего бампера не соответствуют заявленным обстоятельствам, рассматриваемого события и были образованы в иное время и при иных обстоятельствах.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от 20.01.2021 года №, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП от 14.12.2020 года составляет 0 руб. 00 коп.

21.01.2021 года АО СК «Гайде» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения имущества не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.12.2020 года.

18.03.2021 года ФИО2 обратился ООО «РСО «ЕВРОИНС» с претензией, в которой указал, что в связи с невыплатой страхового возмещения, он обратился к ООО «ЭксКом» для составления отчёта об определении стоимости восстановительного ремонта. Просил осуществить выплату страхового возмещения, неустойки, финансовых санкций и компенсации морального вреда.

Как следует из отчёта <данные изъяты> от 05.02.2021 года № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 700300 рублей 00 коп., с учетом износа составляет 548500 рублей.

25.03.2021 года ООО «РСО «ЕВРОИНС» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения имущества не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.12.2020 года.

24.06.2021 года, не соглашаясь с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования с ООО «РСО «ЕВРОИНС».

Пунктом 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, право финансового уполномоченного на организацию и проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя финансовой услуги.

Согласно решению финансового уполномоченного, в целях установления обстоятельств причинения вреда имуществу, им было назначено проведение экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика) в <данные изъяты>, которым от 13.07.2021 года № дано заключение о том, что все повреждения транспортного средства Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.12.2020 года, в связи с чем, решением финансового уполномоченного от 22.07.2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для устранения противоречий в вышеприведённых исследованиях, судом была назначена комплексная судебная автотехническая и трассологическая экспертизу, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, оплата экспертизы возложена на ФИО2.

ФИО2 денежные средства на Депозитный счет судебного департамента Курской области не внес.

30.03.2022 года материалы гражданского дела возвращены в Кировский районный суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснил, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства на оплату экспертизы.

Вместе с тем, вышеуказанная экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца ФИО5, которому было разъяснено и известно о необходимости произвести оплату или внесения денежных средства на депозитный счет судебного департамента.

Также разъяснено сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, предусмотренных ст. 79 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Недобросовестное поведение стороны истца, уклоняющейся от участия в экспертизы.

В соответствии с пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защиты своих прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны быть добросовестными. Никто не вправе извлекать преимущество из своего не законного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защиту принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом ( п.2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ему в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на осуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При этом следует учесть, что ДТП с участием водителя ФИО12 происходили 14.09.2020 года. 14.12.2020 года, 19.01.2021 года, 11.01.2021 года, при этом вред причинен имуществу ФИО2 (3 эпизода), ФИО18, ФИО19.

Согласно сообщению УМВД России по г. Курску от 18.10.2021 года (л.д.90-102), в соответствии со сведениями Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции, с участием транспортного средства Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано 8 дорожно-транспортных происшествий.

Так, из справки о ДТП от 05.02.2020 года усматривается, что в результате ДТП автомобилем Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, получены повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правый порог, переднее правое колесо, заднее правое колесо;

-из справки ДТП от 14.09.2020 года усматривается, что в результате ДТП автомобилем Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, получены повреждения: задний бампер.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, регистрация транспортного средства Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, прекращено 07.04.2021 года.

Согласно справке ДТП от 14.12.2020 года усматривается, что в результате ДТП автомобилем Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, получены повреждения: передний бампер, левая блок фара, переднее левое крыло, задний бампер с накладкой, правый фонарь, обшивка задней правой двери, задний ряд сидений, панель приборов.

Вместе с тем, следует учесть, что выводы экспертных исследований, проведенных по поручению страховой компанией –<данные изъяты> согласуются с выводами экспертного заключения <данные изъяты> от 13.07.2021 года №, проведение которой было организовано Финансовым уполномоченным, из выводов которого усматривается, что в ходе проведенного исследования, путем сопоставления всех признаков, а именно форм, локализации, величин деформирующего воздействия, механизмов следообразования, установлен ряд факторов, противоречащих заявленным признакам образования повреждений на автомобиле Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак №, которые дают основания для утверждения о том, что все выявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.12.2020 года и образованы в иных условиях при отличительных от заявленных обстоятельствах.

Совокупность перечисленных обстоятельств (многократные ДТП с участием одного и того же автомобиля Mercedes-Benz S450, государственный регистрационный знак №) и одних и тех же лиц, которые были знакомы между собой еще до дат произошедших ДТП, что следует из письменных материалов дела, и представленного на осмотр поврежденного имущества, прямо свидетельствует об умышленных действиях участника ДТП, направленных на фальсификацию страхового случая и обман страховщика с целью получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков путем создания видимости якобы имевшего место ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и водителя ФИО12., допущенного к управлению данным автомобилем, который признается виновником ДТП, возникает обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО2, а у страховщика по полису ОСАГО - соответственно возникает обязанность по выплате причиненных ФИО2 убытков в порядке их прямого возмещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о фальсификации страхового случая, произошедшего 14.12.2020 года.

Изложенные обстоятельства, а также поведение участников процесса, которые неоднократно пытались убедить суд в необходимости удовлетворения исковых требований в виду наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 с иском - злоупотреблением правом, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10 июня 2022 года.

Судья Н.В.Вялых