Решение по делу № 2-21232836/2022 от 30.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-21232836/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004068-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/22 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, №. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО5 кредит в сумме № руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный Банк».

Согласно сведениям, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности.

За период с №. образовалась просроченная задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, №. – просроченные проценты.

Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от №. за период с №. по №. включительно в размере № руб. – просроченный основной долг, 35 160, 41руб. – просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1ч.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ» О потребительском кредите/займе/ под потребительским кредитом/займом/ понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных систем платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432, п.1ст.433, ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ч.2 ГК РФ, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ч.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.№ 63-ФЗ» Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями.

Как следует из материалов дела, №. между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО5 кредит в сумме № руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых.

Кредитный договор содержит индивидуальные условия и определяется порядком предоставления услуг через Удаленные каналы обслуживания (Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн»), являющимся приложением к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Ответчиком №. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлено заявление на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ФИО5 акцептировала оферту, в связи с чем, Банк предоставил ей сумму кредита в размере № руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере № руб.; уплата процентов должна производиться ежемесячно 15 числа.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО5 была предварительно ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

Однако, ФИО5 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, №. – просроченные проценты. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и процентам, расчет по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета либо своих расчетов, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО8 после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору являются правомерными и обоснованными.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Ответчик в указанный срок задолженность перед Банком не погасил. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Пименова